Förklarat: Hur man läser Tipu Sultans plats i historien
Karnataka-regeringen vill 'ta bort' Tipu Sultan från läroböcker. Varför har regeringen aviserat ett sådant steg? Hur ska då den historiska figuren Tipu Sultan bedömas idag?
BJP har länge understrukit Tipus grymma behandling av hinduer, inklusive tortyr, tvångsomvandlingar och rasering av tempel under loppet av hans erövringar, som det centrala inslaget i hans personlighet. (Fil) Karnatakas chefsminister B S Yediyurappa har meddelat att hans regering försöker ta bort Tipu Sultans historielektioner från läroböcker i staten. Sådana ämnen, sade han i Bengaluru på onsdagen, får inte hitta en plats i läroböcker. 101% vi kommer inte att tillåta sådana saker att hända.
Därefter skrev BJP:s officiella Twitter-handtag i Karnataka: Genom att avsluta det offentliga firandet av Tipu Jayanti har vår CM återställt värdigheten till Kannadigas. Som nästa steg måste läroböcker skrivas om för att skildra den verkliga Tipu Sultan för våra barn. De borde göras medvetna om Tyrannens grymhet mot hinduer och hans anti-Kannada-styre.
Avlägsnandet av Tipu från läroböcker kommer i grunden att förändra historien om det tidiga moderna Indien och osynliggöra en av nyckelpersonerna i samhället och politiken i Sydindien under andra hälften av 1700-talet, när Ostindiska kompaniet snabbt expanderade Storbritanniens koloniala fotavtryck över landet.
Varför har regeringen aviserat ett sådant steg?
BJP har länge understrukit Tipus grymma behandling av hinduer, inklusive tortyr, tvångsomvandlingar och rasering av tempel under loppet av hans erövringar, som det centrala inslaget i hans personlighet. Detta perspektiv är inte nytt, och det är inte heller en syn som bara BJP ansluter sig till. I kullarna och djungeln i Kodagu på gränsen mellan Kerala och Karnataka, liksom i Kerala, ses Tipu inte som en hjälte.
Anledningen ligger i historien: både Tipu och hans far Haider Ali hade starka territoriella ambitioner, och invaderade och annekterade territorier utanför Mysore. Haider annekterade Malabar och Kozhikode och erövrade Kodagu, Thrissur och Kochi.
Tipu plundrade Kodagu, Mangaluru och Kochi. På alla dessa platser ses han som en blodtörstig tyrann som brände ner hela städer och byar, raserade hundratals tempel och kyrkor och tvångsomvandlade hinduer. Den historiska historien visar att Tipu skryter om att ha tvingat otrogna att konvertera till islam och att ha förstört deras platser för tillbedjan.
I modern tid har BJP försökt att utnyttja denna del av Tipus personlighet för att uppfylla sina politiska mål. För BJP och Sangh Parivar ger den påstådda anti-hinduiska personligheten Tipu en möjlighet att driva politiska samtal mot religiösa identiteter och tvinga fram en polarisering.
Detta var projektet som BJP i Karnataka tog upp energiskt runt 2016-17, när valet till församlingen 2018 närmade sig, och det syftade till att bygga en bred 'hinduisk' plattform mot dåvarande chefsminister Siddaramaiahs koalition av OBC:er och minoriteter.
BJP:s motstånd mot Tipu manifesterades i dess starka motstånd mot Tipu Jayanti-firandet som Siddaramaiahs regering inledde 2015, vilket BJP fördömde som ett avsiktligt försök att sätta upp kommunala spänningar och ett uppenbart försök till röstbankspolitik. Våld bröt ut i Kodagu-distriktet i samband med firandet, där två personer, inklusive en VHP-aktivist, dödades.
Senior BJP-ledare Kailash Vijayvargiya förklarade att Tipu Sultans plats i historien borde omprövas, och tre månader efter att ha blivit chefsminister igen har Yediyurappa meddelat att hans regering försöker skriva om indisk historia i en nationalistisk form.
Läs också | Tipu Sultan, Tiger of Mysore, har rört upp en rad igen
Vad är motberättelsen till denna förståelse av Tipu Sultan?
Motberättelsen är i själva verket det som har varit den vanliga berättelsen - länge en del av skolböckerna och den övergripande ramen för förståelsen av Indiens historia.
I den här berättelsen är Tipu Sultan den orädde tigern från Mysore, ett kraftfullt bålverk mot kolonialismen och en stor son till Karnataka.
Tipu var son till Haider Ali, en yrkessoldat som klättrade i graderna i Wodeyar-kungen av Mysores armé och till slut tog makten 1761. Tipu föddes 1750 och stred som 17-åring i första Anglo-Mysore-kriget (1767-69) och därefter mot Marathas och i det andra Anglo-Mysore-kriget (1780-84). Haider dog medan kriget pågick, och Tipu efterträdde honom 1782.
I den vidare nationella berättelsen har Tipu setts som en man med fantasi och mod, en briljant militärstrateg som under en kort regeringstid på 17 år tog sig an den allvarligaste utmaningen som Ostindiska kompaniet stod inför i Indien.
Han bekämpade kompaniets styrkor fyra gånger under 1767-99, och gav generalguvernörerna Cornwallis och Wellesley blodiga näsor innan han dödades heroiskt och försvarade sin huvudstad Srirangapatnam i det fjärde Anglo-Mysore-kriget.
Med Tipu borta, påtvingade Wellesley dotterbolagsalliansen på den återställda Wodeyar-kungen, och Mysore blev en kundstat till Ostindiska kompaniet.
Tipu omorganiserade sin armé efter europeiska linjer, med hjälp av ny teknik, inklusive vad som anses vara den första krigsraketen. Han utarbetade ett landinkomstsystem baserat på detaljerade undersökningar och klassificering, där skatten påfördes direkt på bönderna och inkasserades genom löneombud i kontanter, vilket vidgade statens resursbas.
Han moderniserade jordbruket, gav skattelättnader för att utveckla ödemarker, byggde bevattningsinfrastruktur och reparerade gamla dammar och främjade jordbrukstillverkning och serikultur.
Han byggde en flotta för att stödja handeln och gav ett statligt kommersiellt företag i uppdrag att sätta upp fabriker. Eftersom Mysore handlade med sandelträ, siden, kryddor, ris och svavel, etablerades ett 30-tal handelsposter över Tipus herravälde och utomlands.
jake pauls mellannamn
Hur ska mainstreamberättelsen förenas med de historiska berättelserna om hans brutalitet?
Den befintliga berättelsen syftar inte till att vittja eller förneka redogörelserna för Tipus brutalitet, men den försöker förstå dessa specifika incidenter inom det större historiska sammanhanget av senmedeltiden och det tidiga moderna Indien.
Tipu är bara en av flera historiska personer om vilka det finns skarpt olika perspektiv. Motsatta historiska berättelser har ofta använts som ammunition i moderna politiska strider. Detta beror på att historien i stora delar av Indien ofta ses genom etniska, kommunala, regionala eller religiösa linser.
Som sådant är fallet med Tipu inte unikt, inte heller är oenigheten om honom ny. Kontroversen har väckts till liv med några års mellanrum av politisk provokation.
Kongressen och socialister har sett Tipu som en nationalist eftersom han kämpade mot britterna. Vägarna, den moderna stående armén och systemen för administration och bevattning som han byggde, har betonats för att avkommunalisera hans arv. Att kämpa för Tipu som statsman är i linje med kongressens religionsneutrala nationalistiska tradition.
Å andra sidan matar hans förstörelse av tempel och påtvingade omvändelser av hinduer och kristna in i Hindutva-berättelsen om den tyrraniske och fanatiske muslimska härskaren.
Hur ska då den historiska figuren Tipu Sultan bedömas idag?
Det är viktigt att vara medveten om att mycket av kritiken mot Tipu bottnar i berättelserna om dem som han besegrade – och om koloniala historiker som hade starka skäl att demonisera honom.
Tipu besegrade Ostindiska kompaniet i krig, allierade sig med fransmännen för att omintetgöra britternas försök att kontrollera politiken i Deccan och Carnatic, och försökte utmana kompaniets viktiga handelsintressen.
Tipus vilja att underkuva Kodagu var direkt kopplad till hans önskan att kontrollera hamnen i Mangaluru, på vars väg Kodagu föll. Tipu kämpade mot nästan alla makter i regionen, oberoende av hans motståndares tro. Hans armé hade både hinduer och muslimer, och bland befolkningen som han slaktade i Kerala fanns det ett stort antal muslimer.
Det är troligt att Tipus islamiska iver hade något att göra med att hitta ideologisk barlast för hans obevekliga krig.
Att hävda, som Siddaramaiah, att Tipu var en nationalistisk patriot och sekulär, är missvisande. Redan på 1700-talet fanns det ingen nationalism eller sekularism. Det är moderna begrepp som inte bör läsas bakåt i tiden.
Men det är också missvisande att hävda att om Tipu slogs mot britterna, så var det bara för att rädda hans kungarike - för det gjorde alla andra förmoderna härskare, i Indien och på andra håll.
Precis som det finns bevis för att Tipu förföljde hinduer och kristna, finns det också bevis för att han beskyddade hinduiska tempel och präster och gav dem bidrag och gåvor. Han donerade till tempel i Nanjangud, Kanchi och Kalale och beskyddade Sringeri-mutten.
När språkliga stater bildades på 1950-talet slogs många regioner som läser sitt historiska förflutna på olika sätt samman under en gemensam språklig identitet. Kodagu, nu en del av Karnataka, har alltid sett Tipu som en inkräktare, och den gamla Mysore-statens berättelse om honom som en moderniserare skulle inte vara acceptabel för Kodagu bara för att det nu är den officiella statens berättelse.
Det tjänar inget syfte att se Tipus mångskiktade personlighet genom moralens eller religionens prisma. Det är inte nödvändigt att han endast bedöms som antingen en hjälte eller en tyrann.
Dela Med Dina Vänner:
