Förklarat: Läser SC:s dom om hinduiska kvinnors arvsrätt

En bänk med tre domare under ledning av justitieråd Arun Mishra beslutade att en hinduisk kvinnas rätt att vara en gemensam arvinge till den förfäders egendom är från födseln och inte beror på om hennes far levde eller inte när lagen antogs 2005.

Indiens högsta domstol.

På tisdagen utökade Högsta domstolen en hinduisk kvinnas rätt att vara en gemensam juridisk arvinge och ärva släktegendom på villkor lika med manliga arvingar.

Carol Murphy Brian Quinn

Vad är domen?

En bänk med tre domare under ledning av justitieråd Arun Mishra slog fast att en hinduisk kvinnas rätt att vara en gemensam arvinge till släktens egendom är från födseln och inte beror på om hennes far levde eller inte när lagen antogs 2005. Hinduen Succession (Amendment) Act, 2005 gav hinduiska kvinnor rätten att vara medarvingar eller gemensamma juridiska arvingar på samma sätt som en manlig arvinge gör. Eftersom samarbetspartnern är av födseln, är det inte nödvändigt att fadern bor som den 9.9.2005, stod det i domen.

Vad är 2005 års lag?

Mitakshara-skolan för hinduisk lag kodifierad som Hindu Succession Act, 1956 styrde arv och arv av egendom men erkände endast män som legala arvingar. Lagen gällde alla som inte är muslimer, kristna, parsi eller judar av religion. Buddhister, sikher, jainer och anhängare av Arya Samaj, Brahmo Samaj anses också vara hinduer för denna lags syften.

I en hinduisk odelad familj kan flera juridiska arvingar genom generationer existera gemensamt. Traditionellt anses endast manliga ättlingar till en gemensam förfader tillsammans med deras mödrar, fruar och ogifta döttrar som en gemensam hinduisk familj. De juridiska arvingarna innehar familjens egendom gemensamt.

Kvinnor erkändes som medarvingar eller lagarvingar för bodelning från och med 2005. Lagens § 6 ändrades samma år för att göra en dotter till en sambo även till en medarving i sin egen rätt på samma sätt som sonen. Lagen gav också dottern samma rättigheter och skyldigheter i samboegendomen som hon skulle ha haft om hon varit en son.

Lagen är tillämplig på förfäders egendom och för arvskifte i lös egendom - där arv sker enligt lag och inte genom testamente.

Den 174:e lagkommissionens rapport hade också rekommenderat denna reform av hinduisk arvsrätt. Redan före 2005 års tillägg hade Andhra Pradesh, Karnataka, Maharashtra och Tamil Nadu gjort denna lagändring, och Kerala hade avskaffat det hinduiska gemensamma familjesystemet 1975.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Vincent Martella nettovärde

Hur kom fallet till?

Medan lagen från 2005 gav kvinnor lika rättigheter, väcktes frågor i flera fall om huruvida lagen gällde retroaktivt, och om kvinnors rättigheter berodde på levnadsställningen för fadern genom vilken de skulle ärva. Olika bänkar i Högsta domstolen hade haft motstridiga åsikter i frågan. Olika High Courts hade också följt olika uppfattningar om högsta domstolen som bindande prejudikat.

I Prakash v Phulwati (2015) ansåg en bänk med två domare under ledning av justitierådet AK Goel att förmånen av 2005 års ändring endast kunde beviljas levande döttrar till levande samarbetare den 9 september 2005 (datumet då ändringen trädde i kraft tvinga).

I februari 2018, i motsats till domen från 2015, ansåg en tvådomarsbänk ledd av justitierådet AK Sikri att andelen av en far som dog 2001 också kommer att övergå till hans döttrar som medarbetare under uppdelningen av fastigheten enligt 2005 års lag .

I april samma år upprepade ytterligare en tvådomarbänk, ledd av justitierådet RK Agrawal, den ståndpunkt som intogs 2015.

Dessa motstridiga åsikter från Benches av lika styrka ledde till en hänvisning till en bench med tre domare i det aktuella fallet. Domen åsidosätter nu domarna från 2015 och april 2018. Den fastställer lagen och utvidgar avsikten med 2005 års lagstiftning att undanröja den diskriminering som ingår i avsnitt 6 i Hindu Succession Act, 1956 genom att ge lika rättigheter till döttrar i Hindu Mitakshara coparcenary egendom som sönerna har.

Även i Explained | Varför ryskt vaccin är långt ifrån att vara tillgängligt i Indien, om alls

melora walters ålder

Hur avgjorde domstolen fallet?

Domstolen undersökte rättigheterna enligt Mitakshara-medarbetaren. Eftersom 6 § skapar ett fritt arv eller en rättighet som skapats genom födseln för dottern till coparcenaren, kan rätten inte begränsas av om coparcenaren är levande eller död när rättigheten är operationaliserad.

Domstolen sa att ändringen från 2005 gav ett erkännande av en rättighet som i själva verket förvärvades av dottern vid födseln. Tilldelningen av en rättighet sker genom födseln, och rättigheterna ges på samma sätt vid incidenter av coparcenary som för en son och hon behandlas som en coparcener på samma sätt med samma rättigheter som om hon hade varit en son vid födelsetiden. Även om rättigheterna kan göras anspråk på, w.e.f. 9.9.2005, bestämmelserna är retroaktiva, de ger förmåner baserade på den föregående händelsen, och Mitakshara-medarbetaren ska anses innehålla en hänvisning till en dotter som medarbetare, sade domen.

Domstolen uppmanade också High Courts att avyttra mål som rör denna fråga inom sex månader eftersom de skulle ha varit anhängiga i flera år.

Vad var regeringens ståndpunkt?

Generaladvokaten Tushar Mehta argumenterade för en expansiv läsning av lagen för att tillåta lika rättigheter för kvinnor. Han hänvisade till syftena och skälen till ändringen från 2005. Mitaksharas gemensamma lag bidrog inte bara till diskriminering på grund av kön utan var förtryckande och förnekade den grundläggande rättigheten till jämlikhet som garanteras av Indiens konstitution, hävdade han.

Dela Med Dina Vänner: