Betalt arbete, obetalt arbete och hushållssysslor: Varför är så många indiska kvinnor utanför arbetskraften?

Bokutdrag: I sin bok, Rätt till jämställdhet: Från löfte till makt -- som är den femte volymen i Rethinking India-serien, tittar Nisha Agrawal på verkligheten av jämställdhet i Indien mot löftena som ges i landets konstitution

Boken släpptes den 8 mars 2021. (Foto: PR-handout)

I hennes bok Rätt till jämlikhet: Från löfte till makt - som är den femte volymen i Rethinking India-serien - författaren Nisha Agrawal tittar på verkligheten av jämställdhet i Indien mot löftena som ges i landets konstitution.

jasmin valsålder

Ett uttalande lyder: Vad den finner är att även idag är Indien fortfarande ett mycket ojämställt land och att kvinnor i bästa fall kontrollerar cirka 10-15 procent av de ekonomiska och politiska resurserna. Även om det har gjorts vissa framsteg på vissa områden, på många andra områden, har det skett mycket små och mycket ojämna framsteg. En av huvudorsakerna till de långsamma framstegen är att sociala normer som tilldelar särskilda roller och identiteter till män och kvinnor är 'klibbiga' och mycket svåra att ändra.

Ett utdrag ur Ashwini Deshpandes essä (publicerad med tillstånd från Penguin Random House India):

Förstå kvinnors ekonomiska arbete

Ett stort fokus i denna diskussion ligger på nedgång. En lika (om inte viktigare) fråga är dock den ihållande låga nivån av kvinnors LFPR (arbetskraftsdeltagande ) i Indien, lägre än våra andra sydasiatiska grannar, Bangladesh och Sri Lanka. I samarbete med Naila Kabeer utforskar vi faktorer som formar den låga nivån. Våra resultat är baserade på en stor primär hushållsundersökning i sju distrikt i Västbengalen. Vi samlar in data om alla indikatorer som ingår i de officiella undersökningarna och om ytterligare variabler som vanligtvis inte ingår i undersökningar. Eftersom vi ville fokusera på vilka specifika interna begränsningar som hindrar kvinnor från att arbeta, ställde vi specifika frågor om huruvida de var primärt ansvariga för barnomsorgen, för äldreomsorgen, för vanliga hushållssysslor (matlagning, tvättning av kläder etc.) och om de täckte deras huvuden/ansikten alltid, ibland eller aldrig. Det senare tas som en proxy för kulturkonservatism; faktiskt internationellt kritiseras det faktum att kvinnor täcker sina ansikten i offentliga utrymmen ofta som en förtryckande praxis. Naturligtvis är sammanhanget i väst annorlunda genom att täcka huvuden/ansikten förknippas med att vara muslim. I Indien följs praxis av både hinduer och muslimer, och som ett erkännande av det betecknar vi det mer allmänt som 'beslöja', och inte som att bära burka eller hijab. Vi genomförde enkla ändringar i de officiella enkätenkäterna för att få bättre uppskattningar av kvinnors arbete som ligger i gråzonen. Följaktligen är våra uppskattningar högre än officiella uppskattningar, men även med förbättrad mätning räknas lite över hälften (52 procent) som 'fungerande'. Vilket gör att arbetsdeltagandet är lågt även efter att arbete i gråzonen ingår.

Hemliga sysslors kritiska roll

Vi undersökte sedan de huvudsakliga begränsningarna för kvinnors förmåga att arbeta. Våra huvudsakliga resultat var att kvinnor är primärt ansvariga för rutinmässiga hushållsuppgifter som matlagning, städning och hushållsunderhåll, utöver standardförklaringarna i litteraturen (ålder, plats, utbildning, äktenskap och så vidare) samt ansvar för äldreomsorg, minskar deras sannolikhet att arbeta. Om hushållssysslor framstår som en viktig bestämningsfaktor för kvinnors arbetskraftsdeltagande, efter att ha kontrollerat för de vanliga förklaringsfaktorerna, är frågan som uppstår denna: i vilken utsträckning har de låga LFPR som finns i särskilt Indien, men i Sydasien och MENA (Mellan) Öst- och Nordafrika) länder mer allmänt, speglar internationella skillnader i kvinnors engagemang i hushållsarbete? Det finns några indikativa bevis för att kvinnor faktiskt i dessa regioner spenderar mer tid på obetalt vårdarbete, brett definierat (inklusive vård av personer, hushållsarbete eller annat frivilligt vårdarbete), i förhållande till en rad andra utvecklings- och utvecklade länder i världen . Enligt uppgifter från OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) var förhållandet mellan kvinnor och män 2014 10,25 och 9,83 i Pakistan respektive Indien - de två länderna med lägst kvinnliga LFPR i Syd. Asien – jämfört med 1,85 i Storbritannien och 1,61 i USA. Faktorer som traditionellt setts som kulturella normer som begränsar kvinnors deltagande i betalt arbete, såsom utövandet av beslöja eller anslutning till islam, är obetydliga i vår analys efter att de konventionella variablerna har redovisats. Med tanke på att det primära ansvaret för hushållssysslor faller på kvinnan, föreslår vi att den konventionella definitionen av kulturella normer måste revideras och flyttas till att fokusera på den verkliga boven, nämligen den kulturella normen som nästan uteslutande lägger bördan av hushållssysslor. på kvinnor.

Kvinnor som i första hand ansvarar för rutinmässiga hushållsuppgifter som matlagning, städning och hushållsunderhåll, utöver standardförklaringarna i litteraturen samt äldreomsorgsansvar, minskar deras sannolikhet att arbeta. (Foto: Getty Images/Thinkstock)

Finns det en otillfredsställd efterfrågan på arbete?

Vill kvinnor verkligen delta i betalt arbete, eller har de antingen internaliserat den manliga familjeförsörjarmodellen som förvisar dem att ta hand om hemmet och familjen? Hur är det med 'inkomsteffekten', enligt vilken kvinnor bara arbetar om det är nödvändigt av ekonomiska skäl, och drar sig tillbaka från arbetet så fort de inte behöver? Hur är det med äktenskapsstraffet, det vill säga att kvinnor hoppar av arbetskraften när de väl är gifta? Således kan kvinnors arbete vara ett tecken på ekonomiska tvång att försöka få två mål att mötas snarare än ett uttryck för deras önskan om ekonomiskt oberoende. Vi undersöker bevisen för detta i vår undersökning. Gifta kvinnor är mindre benägna att arbeta än ogifta kvinnor, men äktenskap i Indien är nästan universellt (gör äktenskap till det vanligaste yrkesvalet för kvinnor), och att be kvinnor att välja antingen äktenskap eller betalt arbete är inte ett rättvist eller realistiskt val. Vi frågade kvinnor som för närvarande inte arbetade om de skulle acceptera betalt arbete om det gjordes tillgängligt i eller nära deras hem; 73,5 procent sa 'ja'. Vid ytterligare frågor uttryckte 18,7 procent en preferens för ordinarie heltidsarbete, 7,8 procent för ordinarie deltidsarbete; 67,8 procent för tillfälligt heltidsarbete och 5,78 procent för tillfälligt deltidsarbete. Det förefaller som om det verkligen fanns en stor otillfredsställt efterfrågan på betalt arbete, vare sig det är regelbundet eller tillfälligt, heltid eller deltid, så länge som arbetet i fråga var förenligt med deras hemliga uppgifter. Utifrån detta föreslår vi att det att vara utanför arbetskraften är mindre en fråga om val för ett stort antal kvinnor, och mer en återspegling av kraven på obetalt hushållsansvar.

Ökande öppen arbetslöshet

LFPRs består av kvinnor som arbetar och kvinnor som söker arbete eller är tillgängliga för arbete (men som inte arbetar för närvarande), det vill säga kvinnor i arbetskraften, oavsett om de är anställda eller inte. Utvecklingsländer har vanligtvis undersysselsättning eller förtäckt arbetslöshet, där individer är engagerade i försörjningsverksamhet med mycket låg produktivitet och inte förklarar sig öppet arbetslösa. När jobben är få och långt mellan, drar sig kvinnor vanligtvis från arbetskraften snarare än att de uppger sig som arbetssökande, det vill säga att de är öppet arbetslösa. Ett inslag i uppgifterna för 2017–18 är den svindlande ökningen av öppen arbetslöshet, som återigen drivs av kvinnor på landsbygden, en tydlig indikation på den otillfredsställda efterfrågan på arbete.

Vilken roll spelar stigmatisering eller rädsla för sexuellt våld?

Vi har nu sett att det finns andra komponenter i pusslet som behöver slås ihop, eller andra prickar som behöver kopplas ihop, innan hela bilden om kvinnors låga deltagande i arbete blir tydlig. Exakt vilken roll spelar stigmatisering för att förklara lågt deltagande av kvinnor? Det är svårt att få ett tydligt svar på detta eftersom vi skulle behöva hårda bevis på ökande intolerans mot kvinnor som arbetar utanför hemmet, vilket vi inte har. Tänk också på detta. Kvinnliga LFPR i städer har alltid varit lägre än på landsbygden. Om stigma är den främsta orsaken till denna klyfta, så följer det att stadskvinnor har mötts av större stigma än kvinnor på landsbygden. Men hela nedgången i LFPR beror på kvinnor på landsbygden. Betyder detta att stigmatiseringen, som kan vara större i stadsområden, har förblivit ungefär konstant men har ökat på landsbygden? Detta är inte vettigt. Slutligen är stigmat att arbeta utanför hemmet som ett tecken på låg status typiskt karakteristiskt hos kvinnor i överkast; Dalit och Adivasi kvinnor har alltid arbetat utanför hemmet i mycket större proportioner. Men den senaste tidens nedgång är större för dem än för deras systrar i övre kasten. Den enda uppsättning förklaringar som passar alla dessa fakta är en kombination av följande: (icke)tillgänglighet av arbete som är förenligt med hushållsansvar, det vill säga antingen i eller nära hemmet eller på en plats som är lätt att ta sig till. Hur är det med rädslan för sexuellt våld? Nyligen genomförda studier visar att uppfattningar om våld avskräcker kvinnor från att arbeta utanför hemmet, i den meningen att antingen kvinnor är mindre benägna att arbeta i regioner med mer våld mot kvinnor, eller att ökade rapporter om sexuellt våld minskar sannolikheten för att kvinnor i städer arbetar utanför Hem. Båda dessa berättelser är helt rimliga: kvinnor är mindre benägna att åka till regioner med höga frekvenser av offentliga brott mot kvinnor. Ändå belyser dessa resultat inte hur länge det låga genomsnittliga arbetskraftsdeltagandet för indiska kvinnor kvarstår.

Dela Med Dina Vänner: