Förklarat: Domstolsförakt, och varför A-G måste samtycka till förfarandet

Kunal Kamra, en ståuppkomiker, kommer att möta förakt av domstolsanklagelser för sina tweets efter Högsta domstolens beslut att bevilja tillfällig borgen till tv-ankaret Arnab Goswami. Vad är straffet om man är skyldig? Vi förklarar.

Enligt lagen om domstolsförakt, 1971, kan domstolsförakt antingen vara civilförakt eller straffrättsligt förakt.

Riksåklagaren K K Venugopal på torsdag gav sitt samtycke till initiering av brottsligt förakt förfaranden mot standup-komikern Kunal Kamra för hans tweets efter Högsta domstolens beslut att bevilja interimistisk borgen till tv-ankaret Arnab Goswami.

Venugopal skrev till en Skand Bajpai som hade sökt hans samtycke: ...Folk tror att de djärvt och fräckt kan fördöma Indiens högsta domstol och dess domare genom att utöva vad de tror är deras yttrandefrihet ... Jag tror att det är dags att folk förstår att attacker av Indiens högsta domstol på ett omotiverat och fräckt sätt kommer att bli bestraffad enligt lagen om förakt av domstolar, 1972.

Vad är domstolsförakt?

Enligt lagen om domstolsförakt , 1971, kan domstolsförakt antingen vara civilförakt eller brottsligt förakt.

Civilförakt innebär uppsåtlig olydnad mot varje dom, dekret, anvisning, order, stämning eller annan process vid en domstol, eller uppsåtligt brott mot ett åtagande som har getts till en domstol.

Brottsligt förakt, å andra sidan, lockas av publicering (antingen genom ord, talade eller skrivna, eller genom tecken, eller genom synliga representationer eller på annat sätt) av något ärende eller utförande av någon annan handling överhuvudtaget som:

snabb och högljutt gjord lön

(i) skandalisera eller tenderar att skandalisera, eller sänker eller tenderar att sänka auktoriteten hos någon domstol; eller

(ii) fördomar, eller stör eller tenderar att störa rättsliga förfaranden i rätt tid; eller

(iii) stör eller tenderar att störa, eller hindrar eller tenderar att hindra rättskipningen på något annat sätt.

2006 lade regeringen in en ändring som nu ger sanning som försvar förutsatt att den är i god tro och i allmänhetens intresse.

Justitiekansler KK Venugopals brev om att enligt hans åsikt utgjorde kommentarerna från Kunal Kamra förakt av domstolen.

Men varför behövs A-G:s medgivande för att inleda förakt mot domstolsförfaranden?

Undersektion 1 i avsnitt 15 (Medvetenhet om brottsligt förakt i andra fall) i The Contempt of Courts Act, 1971 lyder: I fall av ett brottsligt förakt, annat än ett förakt som avses i avsnitt 14 (Procedur där förakt är inför högsta domstolen eller en högsta domstol), kan högsta domstolen eller högsta domstolen vidta åtgärder på eget initiativ eller på en begäran från (a) generaladvokaten, eller (b) någon annan person, med skriftligt samtycke av generaladvokaten...

I augusti, A-G Venugopal tackade nej till en begäran från en Anuj Saxena för hans samtycke till att inleda ett straffrättsligt förakt av domstol mot skådespelaren Swara Bhasker för att ha gjort nedsättande och skandalösa uttalanden mot Högsta domstolen. Express Explained finns nu på Telegram

Vad är straffet för domstolsförakt?

Enligt lagen kan förakt för domstol bestraffas med enkelt fängelse i en tid som kan sträcka sig till sex månader, eller med böter som kan sträcka sig till två tusen rupier, eller med båda, under förutsättning att den tilltalade kan frigöras eller straffet dömas ut. kan efterges om ursäkt görs till domstolens tillfredsställelse.

Högsta domstolen fann nyligen aktivist-advokat Prashant Bhushan skyldig till domstolsförakt för två av hans tweets och ålade honom en symbolisk böter på Re 1 efter att Bhushan vägrat be om ursäkt.

Dela Med Dina Vänner: