Censur före en show: lagen, avgöranden

All lagstiftning som föreskriver en föregående begränsning av tal har vanligtvis bördan att visa att orsaken till sådan begränsning kan hittas enligt artikel 19.2. Det är i allmänhet endast tillåtet under exceptionella omständigheter.

19 § ger befogenhet att förbjuda en sändning av allmänt intresse. (representativ bild)

Olika domstolar gav nyligen motstridiga domar som involverade sändning av två program - ett program på Sudarshan TV och Netflix-dokumentären Bad Boy Billionaires . I varje fall begränsade en domstol sändningen och en annan vägrade blanda sig. Dessa väcker frågor om den grundläggande rätten till yttrande- och yttrandefrihet, och om dessa kan begränsas inför sändning eller publicering.

Vad handlar ärendena om?

Sudarshan TV:s Bindas Bol var planerad att sändas den 28 augusti. En 49-sekunders trailer som publicerades på Twitter hävdade att programmet skulle innehålla en stor avslöjar om konspiration för att infiltrera muslimer i statlig tjänst , med hänvisning till alumner från Jamia Milia Islamia University som klarade civiltjänstprovet i år. Den 28 augusti vägrade högsta domstolen att stanna vid sändningen, medan Delhi High Court Bench of Justice Navin Chawla beviljade ett interimistiskt föreläggande som hindrade sändningen. En dag senare vägrade samma High Court Bench att frånträda sitt beslut om vilandeförklaring.

I Netflix-fallet, efter en vädjan från Sahara-chefen Subrata Roy, antog en domstol i Bihars Araria ett interimistiskt beslut den 30 augusti om att stoppa frigivningen av Bad Boy Billionaires enligt planerna den 2 september. Domare Navin Chawla hade vägrat att bevilja uppskov mot frigivningen i en vädjan från Gitanjali Gems promotor Mehul Choksi.

Hur avgjorde domstolarna samma fråga annorlunda?

Delhi High Court utfärdade ett föreläggande efter att ha noterat att den föreslagna sändningen på Sudarshan TV bröt mot koden som föreskrivs i Cable Television Network (Regulation) Act, 1995. Avsnitt 5 föreskriver att ingen person får sända eller återsända något program via en kabeltjänst. såvida inte ett sådant program överensstämmer med den föreskrivna programkoden.

19 § ger befogenhet att förbjuda en sändning av allmänt intresse om programmet är ägnat att främja, på grund av religion, ras, språk, kast eller gemenskap eller någon annan grund, disharmoni eller känslor av fiendskap, hat eller illvilja. mellan olika religiösa, rasistiska, språkliga eller regionala grupper eller kaster eller samhällen eller som sannolikt kommer att störa det allmänna lugnet.

Domare Chawla sa att det vid första påseendet verkade att den föreslagna sändningen skulle bryta mot avsnitt 5. I&B-ministeriet informerade domstolen om att det hade tagit emot klagomål mot sändningen och hade begärt kanalens svar.

karrine steffans nettovärde

En bänk med två domare i Högsta domstolen ledd av justitierådet D Y Chandrachud sa att framställningen mot Sudarshan TV-show vid första påseende väcker viktiga frågor som rör skyddet av konstitutionella rättigheter. Den sa dock att den skulle avstå från att införa ett interimistiskt föreläggande före sändning på grundval av en overifierad utskrift av ett 49 sekunder långt klipp. Domstolen måste vara försiktig när det gäller att föreskriva en begränsning av publicering eller framförande av åsikter. Vi noterar att enligt lagstadgade bestämmelser har behöriga myndigheter befogenheter att säkerställa efterlevnad av lagen ..., tillade domstolen.

I Netflix-fallet avslog High Court Choksis framställning och sa att eftersom endast han var personligen påverkad av sändningen, skulle den lämpliga åtgärden vara att lämna in en civilrättslig stämning.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Vad är tidigare begränsning?

Tidigare återhållsamhet är att förbjuda utövandet av yttrandefrihet innan det kan äga rum. Införande av förcensur eller föregående begränsning av yttrande är en kränkning av den grundläggande rätten till yttrande- och yttrandefrihet som är inskriven i artikel 19.1 (a) i konstitutionen. Eventuella restriktioner som åläggs denna rättighet måste finnas enligt artikel 19.2 i konstitutionen, som listar rimliga restriktioner som inkluderar intressen för Indiens suveränitet och integritet, statens säkerhet, allmän ordning och uppvigling till ett brott.

All lagstiftning som föreskriver en föregående begränsning av tal har vanligtvis bördan att visa att orsaken till sådan begränsning kan hittas enligt artikel 19.2. Det är i allmänhet endast tillåtet under exceptionella omständigheter. Tanken är att tal endast kan begränsas när det bedöms utifrån dess faktiska innehåll och inte förebyggande baserat på uppfattningar om vad det kan vara.

cathy silvers nettovärde

Domstolen har antagit närhetstestet för att avgöra om den allmänna ordningen skulle påverkas för att tillåta föregående återhållsamhet - staten är skyldig att visa en närliggande koppling mellan allmän ordning och talet.

``

Två avgöranden från Högsta domstolen 1950, som ansåg att lagstiftning som föreskriver pressen i förväg var grundlagsstridig med hänvisning till att begränsningarna var för vida, ledde till det första tillägget av konstitutionen som mixtrade med omfattningen av begränsningar av yttrandefriheten enligt artikel 19 (2), lägga till ordet rimlig före begränsningarna.

Dela Med Dina Vänner: