Förklarat: Om soldater på LAC bar vapen, varför öppnade de inte eld?

Gränstvisten mellan Indien och Kina Galwan: Arméofficerare bekräftade att de flesta av soldaterna i gruppen som drabbade samman med de kinesiska soldaterna bar sina personliga vapen och hade ammunition på egen hand.

De dödliga kvarlevorna av Rajesh Orang, en av de dödade soldaterna i Galwan, lades ner i Belgoria, Birbhum på fredagen. (PTI-bild)

De politisk slugfest på Twitter mellan kongressledamoten Rahul Gandhi och utrikesminister S Jaishankar om 20 soldaters död i en våldsam konfrontation med kineserna i Ladakh tog hem det faktum att de indiska trupperna var beväpnade, men inte öppnade eld. Ministern sa att alla trupper i gränstjänst alltid bär vapen, särskilt när de lämnar posten. De i Galwan den 15 juni gjorde det. Långvarig praxis (enligt 1996 och 2005 års avtal) att inte använda skjutvapen under matcher. Läs på tamil

***

De protokoll som Jaishankar hänvisade till är från avtal som undertecknades mellan Indien och Kina 1996 och 2005. Avtalet från 1996 handlar om förtroendeskapande åtgärder på det militära fältet längs med Linje för faktisk kontroll i gränsområdena mellan Indien och Kina.

I syfte att förhindra farlig militär verksamhet längs faktisk kontroll i gränsområdena mellan Indien och Kina... Ingendera sidan får öppna eld, orsaka biologisk nedbrytning, använda farliga kemikalier, genomföra sprängoperationer eller jaga med vapen eller sprängämnen inom två kilometer från den faktiska kontrolllinjen. Detta förbud ska inte gälla rutinmässig skjutverksamhet på skjutbanor för handeldvapen, säger artikel VI.1 i 1996 års avtal.

Det är dock artikel VI.4 som är mer tillämplig i det aktuella fallet: Om gränspersonalen från de två sidorna hamnar i en situation öga mot öga på grund av skillnader när det gäller anpassningen av linjen för faktisk kontroll av någon annan skäl ska de utöva självbehärskning och vidta alla nödvändiga åtgärder för att undvika en eskalering av situationen. Båda sidor ska också inleda omedelbara samråd genom diplomatiska och/eller andra tillgängliga kanaler för att se över situationen och förhindra varje eskalering av spänningar.

Men avtalet från 1996 kommer med ett förbehåll i artikel X(1) att det fullständiga genomförandet av vissa av bestämmelserna i detta avtal kommer att bero på att de två sidorna kommer fram till en gemensam uppfattning om anpassningen av linjen för faktisk kontroll i Indien -Kina gränsområden, de två sidorna är överens om att påskynda processen förtydligande och bekräftelse av linjen för faktisk kontroll.

I artikel 1 i 2005 års avtal kommer de två sidorna att lösa gränsfrågan genom fredliga och vänskapliga samråd. Ingendera sidan får använda eller hota att använda våld mot den andra på något sätt. I 2013 års överenskommelse om gränsförsvarssamarbete stod det också att ingen sida ska använda sin militära kapacitet mot den andra.

Ingen av dessa artiklar hänför sig direkt till situationen som uppstod på måndagen där soldater brutalt attackerades till döds av den kinesiska sidan i området Galwan Valley. Som Jaishankar förklarade, var det enligt långvarig praxis i området som härrörde från dessa avtal att soldaterna inte öppnade eld.

***

denna webbplats talade med arméofficerare, som bekräftade att de flesta av soldaterna i den gruppen som drabbade samman med de kinesiska soldaterna bar sina personliga vapen och hade ammunition på egen hand. Detta är enligt gängse praxis, bekräftat av videor och bilder av vissa patruller som kom ansikte mot ansikte under det senaste förflutna som visar soldater som bär vapen, men med piporna pekande nedåt. Det är en del av en lokal övning som följs för att undvika oavsiktlig skjutning eller missförstånd på grund av att gevärspipan pekar mot varandra.

dwayne wade nettovärde

Även om de inte är strikt kodade i några regler, sa tjänstemän att dessa metoder har utvecklats under en tidsperiod och har fastställts som en del av en rutin på LAC. Eftersom inget skott har avlossats på den kinesisk-indiska gränsen i Ladakh efter 1962 och i syfte att förhindra en eventuell upptrappning, har dessa rutiner att inte skjuta borrats in i soldaterna.

Läs också | Ingen har tagit sig in på indiskt territorium eller erövrat någon militärpost, säger PM till ledare för alla partier

I en sådan miljö har vartannat vapen som inte går att avfyra blivit acceptabelt att använda för soldaterna, som har använt dem under tidigare sammandrabbningar. Även om människor har skadats i sådana sammandrabbningar har ingen dött på grund av användning av stenar och käppar. Grymheten i användningen av dessa vapen har dock ökat över tiden, vilket observerades under sammandrabbningen kl. Pangong Tso den 5/6 maj vilket lämnade mer än 70 indiska soldater skadade.

Enligt vissa rapporter beställde till och med armén nyligen helkroppsskydd och anti-upploppsutrustning för sina soldater utplacerade där, vilket ytterligare ger tilltro till uppfattningen att eldöppning var ett strikt tabu för LAC. Incidenten i måndags inträffade under dessa omständigheter, även om arméns regler för insatser tillåter soldater att öppna eld om livet för deras uniformerade bröder hotas.

Frågor har väckts på många håll, inklusive av Punjabs chefsminister Amarinder Singh , om att ingen befäl i ledningskedjan ansåg det lämpligt att öppna eld i en sammandrabbning som varade i några timmar. Vissa militärveteraner har till och med hävdat att till och med uppmaning till artillerield skulle ha varit fullt motiverat enligt reglerna i ett sådant scenario.

Arméofficerare hävdar dock att det finns en annan sida av historien. I närstriden under sammandrabbningen, där indiska och kinesiska soldater brottades med varandra i en närstrid , det var mycket svårt att öppna eld utan att träffa en av dina män. Det, säger de, var anledningen till att soldater inte öppnade eld ens när deras befälhavare och 19 andra män dödades och 10 andra togs till fånga.

***

Att komma fram till bedömningar om komplexa militära situationer är besvärligt, särskilt för dem som inte är närvarande på marken. Beslut fattas på ett ögonblick, som förändrar händelseförloppet, och deras konsekvenser måste bäras av eftervärlden. Oavsett orsaken till att indiska soldater inte öppnade eld, förhindrade deras beslut situationen från att eskalera. Som sagt, morden har satt ett frågetecken på villkoren för engagemang mellan de två arméerna framöver.

Dela Med Dina Vänner: