Förklarat: Vad händer när ED fäster en anklagad egendom?

Syftet med kvarstad är att beröva en tilltalad fördelarna med den bifogade tillgången. Lagen föreskriver också att egendomen förblir utanför gränserna för den anklagade tills rättegången är klar.

Farooq Abdullahs bostad på Srinagars Gupkar Road. (Arkiv / Express Foto: Shuaib Masoodi)

Tidigare denna månad utfärdade Enforcement Directorate (ED) order om kvarhållande av flera fastigheter som tillhörde tidigare Jammu och Kashmirs chefsminister och ledare för den nationella konferensen Dr Farooq Abdullah i samband med dess utredning av påstådd penningtvätt i Jammu och Kashmir Cricket Association (JKCA) fall.

De bifogade fastigheterna inkluderar Farooq Abdullahs Gupkar Road-bostad i Srinagar, där han bor. De inkluderar även två andra bostadsfastigheter i Tangamarg och Sunjwan, förutom kommersiella fastigheter på Srinagars Residency Road.

Betyder detta att Farooq Abdullah är hemlös nu?

Nej. Provisoriska kvarstadsbeslut utfärdade av ED leder inte till omedelbar försegling av en fastighet. Farooq Abdullah kan fortsätta att bo i sitt hus medan ärendet kvarstår i domstol.

ED-ordern skulle vara giltig i 180 dagar, under vilken tid den måste bekräftas av den dömande myndigheten enligt lagen om förhindrande av penningtvätt (PMLA). Om det inte bekräftas kommer egendomen automatiskt att frigöras från bifogad fil. Och om så är fallet kan den anklagade överklaga bekräftelsen i appellationsdomstolen inom 45 dagar, och därefter i den berörda högsta domstolen och högsta domstolen.

Vad säger lagen om utmätning av egendom?

Syftet med kvarstad är att beröva en tilltalad fördelarna med den bifogade tillgången. Lagen föreskriver också att egendomen förblir utanför gränserna för den anklagade tills rättegången är klar.

Fastigheter som är i bruk plomberas dock i allmänhet inte förrän ärendet når sin logiska slutsats. Vanligtvis säkerställer den anklagade frigivningen av egendomen i appellationsdomstolar eller High Courts, eller kan få en vila och fortsätta att njuta av det medan ärendet är anhängigt i domstolarna.

Dessutom läggs inte drivande företag ner. Därför kan ett drivande hotell till exempel läggas under PMLA, och ändå fortsätta sin verksamhet.

Under 2018 bifogade ED Holiday Inn Hotel på Delhis IGI-flygplats i samband med Air India-fallet. Men hotellet fortsätter att ta emot gäster som vanligt. Lagen föreskriver resterande operativa vinster med ED. Men företag kan få uppskov med detta av domstolarna, för att ärendet ska avgöras slutgiltigt i målets slutliga utgång.

Också under 2018 hade ED bifogat 50 % av tidigare finansminister P Chidambarams bungalow i New Delhis Jor Bagh. Chidambaram och hans familj fortsätter att njuta av fastigheten. ED hade förra året utfärdat ett meddelande om vräkning till Chidambarams son Karti, som har säkrat rättsligt skydd mot meddelandet.

Omar Abdullah har hävdat att fästet är felaktigt, eftersom det är förfäders egendom.

Enligt PMLA bifogas vinning av brott - pengar som genererats från en kriminell aktivitet - enligt instruktioner från ED-direktören. Men om den förmögenheten inte är tillgänglig kan byrån lägga till egendom motsvarande det värdet.

PMLA definierar vinning av brott som all egendom som härrör eller erhålls, direkt eller indirekt, av någon person som ett resultat av brottslig verksamhet relaterad till ett planerat brott eller värdet av sådan egendom, eller där sådan egendom tas eller hålls utanför landet , sedan den egendom motsvarande värde som innehas inom landet eller utomlands.

Även om idén om utmätning av egendom som är likvärdig med vinning av brott har bestridits, har olika domstolsbeslut i det förflutna uttalat sig till förmån för ED:s tolkning av begreppet värdet av sådan egendom som att verket kan utmäta vilken egendom som helst av motsvarande värde. med den anklagade.

ED är därför inom sin rätt att fästa Abdullahs förfäders egendom. Noterbart är att en av de bifogade fastigheterna - i Jammu's Sunjwan - också finns med i listan över fastigheter som byggts på inträngd mark av J&K-administrationen efter dess utredning av fallen i Roshni-lagen.

hannah stocking nettovärde

Lagen har också en bestämmelse om utmätning av lokal egendom av likvärdigt värde om utredningar visar att den tilltalade har parkerat vinning av brott utomlands och detsamma inte kan bifogas där.

Vad händer med tillgångar som är förseglade?

Fastigheter kan förbli låsta i flera år och kan börja falla sönder. Det finns en bestämmelse om att ett organ ska underhålla sådana fastigheter, men det har inte inrättats ännu.

Bifogade fordon skickas till lager som ägs av Central Warehousing Corporation, där ED betalar för att parkera fordonet. Eftersom ärenden drar ut på tiden i flera år ruttnar fordonen. I slutet av rättegången får varken den åtalade eller akutmottagningen något från fordonet. Byrån kan faktiskt sluta med att betala mer hyra än värdet på fordonet.

Vad är JKCA-fallet?

Fallet hänför sig till påstådda oegentligheter i anslag som givits av Board of Control for Cricket in India (BCCI) till Jammu och Kashmir Cricket Association (JKCA). Det påstås att mellan 2002 och 2011 togs medel till ett belopp av över 43 crore Rs av från JKCA:s kassa. Dessa medel var en del av anslaget på 112 miljoner Rs som gavs av BCCI till JKCA.

Fallet uppdagades 2012. Men ett specialteam från delstatspolisen misslyckades med att slutföra utredningen efter att två cricketspelare, Majid Yaqoob Dar och Nissar Ahmad Khan, vände sig till Jammu och Kashmirs högsta domstol med en PIL 2015. Den 3 september 2015 överlämnade domstolen ärendet till CBI.

Baserat på CBI-fallet registrerade ED ett ärende om penningtvätt i ärendet. ED har hävdat att deras undersökning har funnit att JKCA under perioden 2005-06 till december 2011 fick totalt 109,78 miljoner Rs från BCCI, varav 45 lakh Rs tvättades under Abdullahs mandatperiod som ordförande för JKCA.

Undersökningar avslöjar att Dr Farooq Abdullah var både instrumentell och mottagare av JKCA:s tvättade medel, har ED sagt.

Dela Med Dina Vänner: