Förklarat: Vad är domstolspackning och varför överväger vissa demokrater det?

Domstolspackning innebär helt enkelt att öka storleken på bänken i USA:s högsta domstol och kan göras genom att anta en lag. Styrkan har legat kvar vid nio domare i cirka 151 år - från det att rättsakten godkändes 1869.

USA:s högsta domstol ses i Washington, D.C. (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo)

Efter Ruth Bader Ginsburgs död, som tjänstgjorde som justitieråd vid USA:s högsta domstol (SCOTUS) i över 27 år, överväger demokraterna allvarligt att sätta samman rättegången eller att utöka domstolen i landets högsta domstol. Tanken är att se till att domstolen inte förblir starkt till höger under de kommande 30-40 åren eller så, eftersom domare tjänstgör på livstid. Under Trump anses domstolen redan vara en av de mest konservativt orienterade domstolarna i USA:s historia.

brett rossi nettovärde

Förra veckan lämnade representanten Jim Jordan från Ohio, en nära allierad till USA:s president Donald Trump, en resolution till kongressen som krävde att antalet domare i högsta domstolen förblir detsamma. I resolutionen, skrev Jordan, skulle varje försök att öka antalet domare i USA:s högsta domstol eller 'packa domstolen' undergräva våra demokratiska institutioner och förstöra trovärdigheten för vår nations högsta domstol.

Så vad är domstolspackning?

Domstolspackning innebär helt enkelt att öka storleken på bänken i USA:s högsta domstol och kan göras genom att anta en lag. Styrkan har legat kvar hos nio domare i cirka 151 år från det att rättegångslagen antogs 1869.

Missa inte från Explained | Implikationer av att Donald Trump testade Covid-19 positivt – för presidentskapet och för valkapplöpningen

Har det försökts tidigare?

Idén om att utöka domstolen förknippas med Franklin D Roosevelt, som krediteras med ett av de mest kända försöken att göra det. Efter att ha vunnit presidentvalet 1936 föreslog Roosevelt ett lagförslag som heter 1937 års lagförslag om reform av rättsliga förfaranden för att utöka medlemskapet i SCOTUS. Om lagen antogs skulle lagen ha lagt till en domare till domstolen för varje domare över 70 år, med högst sex ytterligare domare.

Med andra ord skulle lagstiftningen ha ökat styrkan på SCOTUS-bänken till maximalt 15 domare. Vid den tiden drev Roosevelt lagstiftningen för att forma domstolens ideologiska balans så att den skulle stoppa hans New Deal-lagstiftning från att slås ner. Han kritiserades av båda parter och till och med hans vicepresident John Nance Garner vid den tiden.

Hur utses SCOTUS-domare?

Domare till USA:s högsta domstol nomineras av presidenten och bekräftas av senaten (den övre kammaren i den amerikanska kongressen). För närvarande kontrollerar republikanerna både senaten och presidentskapet, vilket vissa demokrater stör sig på. En artikel i Washington Post säger att vissa demokrater är frustrerade på grund av hur de två senaste domarna nominerades av en president som förlorade folkomröstningen och godkändes av en knapp majoritet av senaten.

Medan domare i Indien har en fast pensionsålder, är detta inte fallet i USA, där federala domare kan tjänstgöra på livstid. Deras mandatperioder upphör endast om de avgår, går bort eller ställs inför riksrätt och döms av kongressen.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Eftersom det inte finns några tidsgränser, blir den liberal-konservativa klyftan i det federala rättsväsendet mycket följdrikt i årtionden. USA:s högsta domstols äldsta ledamot i historien, justitieminister Oliver Wendell Holmes, Jr., gick i pension 1932 vid 90 års ålder efter att ha tjänstgjort i 30 år. Justice Ginsburg var 87 och hade suttit på bänken i 27 år.

Men varför överväger vissa demokrater att sätta samman domstolarna nu?

Demokraterna är oroliga att SCOTUS kan bli ännu mer konservativ efter att Trump nominerat Amy Coney Barrett till att fylla Ginsburgs plats. Med Ginsburgs död har SCOTUS nu fem domare som nominerades av en republikansk president och tre som nominerades av en demokratisk president. Det betyder att domstolen redan har en konservativ majoritet och om senaten skulle godkänna Trumps nominering för att fylla Ginsburgs mandat – vilket skulle vara Trumps tredje utnämning av justitieråd under hans mandatperiod – skulle det göra den konservativ-liberala splittringen ännu starkare.

Detta är viktigt eftersom beslut som fattas av domstolen påverkar medborgarnas liv, allt från frågor som abort till immigration och vapenkontroll.

stephen a smith utbildning

Trumps nominerade Barrett identifierar sig som en troende katolik och har en rättslig bakgrund av att vara emot tillgång till abort, vilket gör henne populär bland religiösa konservativa som driver på för att upphäva beslutet från 1973 som legaliserade abort i hela USA. Hon har också röstat för flera av Trumps extrema immigrationspolitik och har visat sitt stöd för omfattande vapenrättigheter.

Betecknande nog har Trump drivit på att nominera den nionde domaren före valet. Demokraterna har kallat ut Trump för att ha drivit rösten för nomineringen under ett valår. Deras invändningar är mot bakgrund av att republikanerna i senaten vägrade att överväga USA:s förre president Barack Obamas nominerade till domstolen, Merrick Garland, efter att justitieminister Scalia gick bort 2016.

Garlands nominering hade kommit 237 dagar före valet det året och blockerades framgångsrikt av republikanerna i senaten. De menade att beslutet inte borde fattas under ett valår.

Vad har Joe Biden och andra sagt om domstolspackning?

Den demokratiske presidentkandidaten Joe Biden har ännu inte erkänt de demokratiska kraven på att expandera SCOTUS. I juli 2019 sa Biden att han inte var beredd att packa domstolen, eftersom vi kommer att leva för att beklaga dagen.

''Jag ​​skulle inte ge mig in i domstolspackning. Vi lägger till tre domare. Nästa gång vi tappar kontrollen lägger de till tre domare. Vi börjar tappa all trovärdighet som domstolen överhuvudtaget har, sa Biden till Iowa Starting Line. Ur Bidens synvinkel kan en utvidgning av domstolen slå tillbaka på demokraterna när de saknar makt. Vidare, under den första presidentdebatten, undvek Biden frågan om domstolspackning, vilket kan vara en implikation att frågan inte är central för den demokratiska kampanjen.

sean combs nettovärde

Rich Lowry, redaktören för den konservativa nyhets- och opinionswebbplatsen National Review skrev i Politico att om Biden skulle göra rättegången till det viktigaste initiativet under hans presidentskap skulle det bekräfta kritiken mot honom att han är svag och benägen att bli knuffad av vänster.

Betecknande nog, den demokratiska vicepresidentkandidaten Kamala Harris berättade CNN i en intervju nyligen att frågan om domstolspackning kan behandlas senare.

Ginsburg var själv emot idén om domstolspackning och sa 2019, jag tycker att det var en dålig idé när president Franklin Roosevelt försökte packa domstolen'', och att ''(i)om något skulle få domstolen att se partisk ut. , det skulle vara det''.

Dela Med Dina Vänner: