Förklarat: Varför Irland kämpade för sin skattestruktur och vägrade 13 miljarder euro från Apple

Kritiker har sagt att domen avslöjade EU:s brist på arsenal i hanteringen av företagsskatteflykt – ett problem som upplevs akut när länder står inför Covid-19:s enorma ekonomiska kostnader.

I slutsatsen att Irland hade gett olagligt stöd till Apple, hade kommissionen 2016 beordrat företaget att återbetala den irländska regeringen 13 miljarder euro i restskatt. (AP Photo/Mary Altaffer)

I ett slag mot ansträngningarna från Europeiska unionens verkställande organ för att tygla medlemsländer som erbjuder skatteförmåner till stora multinationella företag, var det 27-medlemsblockets näst högsta domstol på onsdagen dömde till förmån för teknikjätten Apple , menade att det amerikanska företaget inte var skyldig den irländska regeringen 13 miljarder euro (cirka 1,1 lakh crore) i restskatt.

Ed O'Neill House

Tribunalen hörde ett gemensamt överklagande av Apple och den irländska regeringen mot ett beslut från EU-kommissionen från 2016, som fann att Irland hade gett Apple en orättvis skattefördel från 2003 till 2014 och hade beordrat önationen att återkräva 13 miljarder euro från teknikföretaget.

Även om domen har välkomnats av Apple och den irländska regeringen, har kritiker fördömt det som ett bakslag för EU:s skatteuppbördsinsatser – som har blivit allt viktigare i kölvattnet av Covid-19:s ekonomiska nedfall.

Vad sa EU-kommissionen 2016?

Irland är basen för Apples verksamhet i Europa, Afrika och Mellanöstern. Dess kontor har funnits i den södra staden Cork sedan 1980, där det sysselsätter cirka 5 000 personer.

I augusti 2016 sa EU-kommissionen att den irländska regeringen olagligt hade gynnat Apple, vilket gav den fördelar som den inte hade erbjudit andra företag. Den hävdade att Apples så kallade huvudkontor i landet bara existerade på papper, och anklagade Irland för att tillåta företaget att betala betydligt mindre skatt än andra företag under många år.

Kommissionen sa att genom att använda två skalbolag som är registrerade i landet och med irländska skattemyndigheters samtycke, hade teknikjätten kunnat betala en effektiv bolagsskatt på 1 procent på vinster som den tjänade från hela EU 2003. 2014 var skattebetalningen så låg som 0,005 procent.

Kommissionen drog slutsatsen att Irland hade tillhandahållit olagligt stöd till Apple och hade beordrat företaget att återbetala den irländska regeringen 13 miljarder euro i restskatt.

I september 2018 rapporterade Reuters att Apple hade slutfört den stora summan, samt ytterligare 1,2 miljarder euro (cirka 10 000 crore Rs) i räntor. Pengarna hölls på ett spärrat konto, dess öde väntade på att rättsliga förfaranden skulle slutföras.

Förklarat: Hur Twitter hackades och vilka frågor det väcker

Så varför vägrade Irland dessa pengar?

kim taehyung nettovärde

Irlands låga bolagsskattesats är en nyckelfaktor i landets ekonomiska politik. Med 12,5 procent är det näst lägst i EU. Den har också en relativt mild dataskyddsordning.

Dessa faktorer har varit avgörande för att locka stora teknikföretag till ön, där amerikanska företag som Apple direkt eller indirekt står för cirka 20 procent av alla jobb, enligt en Bloomberg-rapport.

Så, för att skydda sin image som investeringsdestination för stora företag, ansåg den irländska regeringen att Apple inte borde vara skyldig att betala tillbaka skatt. Därför överklagade den tillsammans med företaget EU-kommissionens beslut, utan att det enorma beloppet gick ut.

Vad dömde domstolen?

Den Luxemburgbaserade domstolen ogiltigförklarade beslutet från 2016 och sa att Europeiska kommissionen inte hade bevisat Irlands brott mot EU:s konkurrensregler och inte lyckats visa att det fanns en fördel.

Det irländska utrikesministeriet välkomnade domen och sa att Irland alltid har varit tydlig med att det inte fanns någon särskild behandling. Även Apple sa att det här fallet inte handlade om hur mycket skatt vi betalar, utan om var vi måste betala den.

Under de kommande två månaderna kan kommissionen välja att överklaga tribunalens beslut till EU-domstolen – EU:s högsta. Enligt en rapport från Financial Times är chanserna att lyckas låga, med tanke på att kommissionen har förlorat målet vid tribunalen på grund av att den inte uppfyllt bevisbördan.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Inverkan på EU:s skattesatsningar

Många har kallat domen för ett bakslag för EU-kommissionen, som tidigare har gått efter flera stora multinationella företag inklusive Starbucks, Amazon och McDonald's medan de granskat skatteavtal från medlemsländer som tillåter företag att deklarera vinster i lågskattejurisdiktioner – som Luxemburg , Nederländerna och Irland.

Detta är också andra gången som kommissionens ansträngningar får ett ryck. dess fall mot Starbucks att få ogillas förra året.

Kritiker har sagt att domen avslöjade EU:s brist på arsenal i hanteringen av företagsskatteflykt – ett problem som upplevs akut när länder står inför Covid-19:s enorma ekonomiska kostnader.

Vissa experter tror att domen kan föra samman EU-stater för att slå ner på Irland och andra lågskatteregimer, samt stärka beslutsamheten inom unionen för att införa en digital skatt på stora teknikföretag.

Dela Med Dina Vänner:

hur gammal är nicholle tom