Förklarat: Varför Scarlett Johansson stämmer Disney och vad det betyder för Hollywoods framtid - Augusti 2022

Scarlett Johansson och Disney är indragna i en juridisk strid. Här är bakgrunden till fallet och vad det kan betyda för Hollywoods framtid.

Scarlett Johansson vs Disney, Scarlett Johansson black widow, black widow recension, Scarlett Johansson stämmer Disney, Indian ExpressScarlett Johansson i en scen från Black Widow (Photo Credit: Marvel Studios)

Scarlett Johansson och Disney är indragen i en juridisk strid vilket ganska väl skulle kunna avgöra framtiden för hur filmer släpps i en post-pandemisk värld och hur skådespelare samarbetar med stora studior.



Disney är ägare till Marvel Studios, företaget bakom Marvel Cinematic Universe (MCU), den överlägset mest lönsamma filmserien i historien. Företaget har anställt Johansson sedan 2008, i rollen som rysk spion som blev hämnaren Natasha Romanoff eller Svart änka i MCU-filmer.

Filmrecension|Scarlett Johansson-stjärnan Black Widow är en inkonsekvent film

Bakgrunden





När Covid-19-pandemin slog till i slutet av 2019 och början av 2020, stängde regeringar runt om i världen ned teatrar för att bromsa spridningen av viruset. Den globala teaterverksamheten gick kaput när låsningar infördes. Många Hollywood-filmer avsedda för biografer gick istället till streamingtjänster.

I december flyttade Warner Bros alla sina 2021-filmer till hybridmodellen – och släppte filmerna på bio och på sin streamingtjänst HBO Max samma dag. Filmerna inkluderar The Suicide Squad, Judas and the Black Messiah, The Matrix Resurrections, Dune, och så vidare.



Flytten väckte föga förvånande uppståndelse i filmskaparsamhället och bland kreativa, skådespelare och utställare. Christopher Nolan, som har arbetat med Warners sedan 2002:s Insomnia, var svidande. Några av vår branschs största filmskapare och viktigaste filmstjärnor gick och la sig kvällen innan och trodde att de jobbade för den bästa filmstudion och vaknade upp och fick reda på att de jobbade för den sämsta streamingtjänsten, sa han till The Hollywood Reporter.



Men Warner höll fast vid sina vapen och signalerade en seismisk förändring i Hollywoods distributionsstrategi.


cecily stark nettovärde

Scarlett Johansson vs Disney, Scarlett Johansson black widow, black widow recension, Scarlett Johansson stämmer Disney, Indian ExpressBlack Widow streamar på Disney Plus Hotstar.

Disney hade provat samma dagsmodell med Mulans live-action-remake i september 2020, och det hade inte precis gjort underverk för dem. Senare implementerade den samma strategi för Raya and the Last Dragon, Cruella och Jungle Cruise förutom Black Widow.

Kontrakten för stora skådespelare som Scarlett Johansson beror på biljettförsäljningen av deras filmer. Före pandemin brukade det finnas ett visst tidsavstånd (vanligtvis 30 dagar à 45 dagar) mellan biopremiär och streaming. Eftersom teatrar, åtminstone de få som öppnade, gick på halv kapacitet, fungerade inte modellen precis.



Scarlett Johansson vs Disney|Hur mycket förlorade hon på grund av Black Widows OTT-släpp?

Varför stämde Scarlett Johansson Disney?

Black Widow släpptes den 9 juli på de flesta marknader. I USA och några andra utvalda länder släpptes filmen också på Disney+s PVOD-tjänst som heter Premier Access. Den 29 juli hade Johansson stämt Disney och sa att dess hybridutgivningsstrategi för Black Widow, den första fristående filmen om superhjälten och förmodligen senast med henne i huvudrollen, bröt mot villkoren i hennes kontrakt. Rättegången hävdade vidare att flytten gjorde det möjligt för studion att öka Disney+-prenumerationerna samtidigt som de sparade på kassabonusar som Johansson med rätta beror på.

Disney framkallade avsiktligt Marvels brott mot avtalet, utan motivering, för att hindra Johansson från att inse den fulla fördelen av hennes uppgörelse med Marvel, stod det i stämningsansökan.




eric andre nettoförmögenhet

Johansson hävdade också att Disneys beslut att släppa filmen i den nuvarande miljön rånade henne på 50 miljoner dollar i kassabonusar. Eftersom den samtidiga släppningen minskade filmens kassaavkastning, blev hennes bonusar som berodde på filmens biovinster också negativt.

Vad var Disneys svar?

Svaret från Disney kom samma dag, och det var chockerande aggressivt. Det finns inga som helst förtjänster med denna ansökan. Rättegången är särskilt sorglig och bedrövande i sin känslolösa ignorering av de fruktansvärda och långvariga globala effekterna av Covid-19-pandemin. Disney har till fullo följt Ms. Johanssons kontrakt och dessutom har releasen av Black Widow på Disney+ med Premier Access avsevärt förbättrat hennes förmåga att tjäna ytterligare ersättning utöver de 20 miljoner dollar hon har fått hittills, stod det att läsa. Svaret tyder på att Scarlett stod för att få mer kompensation utöver sin lön, stämningsansökan eller inte.



Läs också|När Chris Evans-Jeremy Renner bad om ursäkt för sexistiska, nedsättande kommentarer om Scarlett Johanssons karaktär

Ordkriget fortsätter

Disneys uttalande startade ett ordkrig. Johanssons agent, Bryan Lourd från Creative Arts Agency (CAA), kritiserade Disneys svar den 30 juli. Han anklagade Disney i ett uttalande för att ha attackerat skådespelarens karaktär och för att avslöja hennes lön på 20 miljoner dollar för superhjältefilmen i ett försök att beväpna hennes framgång som en konstnär och en affärskvinna.

Den 21 augusti drog Scarlett, genom sin advokat, upp Disney för dess kvinnofientliga attack och för att ha kämpat för att försöka dölja sina missförhållanden i en konfidentiell skiljedom.

Varför är Disney så rädd för att driva det här fallet offentligt? Eftersom det vet att Marvels löften att ge Black Widow en typisk biopremiär 'som sina andra filmer' hade allt att göra med att garantera att Disney inte skulle kannibalisera kassakvitton för att öka Disney+-prenumerationerna. Ändå är det precis vad som hände – och vi ser fram emot att presentera de överväldigande bevisen som bevisar det, tillade uttalandet.

Vad har Scarlett Johanssons MCU-medspelare sagt om stämningen?

Väldigt lite. Endast tre skådespelare i MCU har kommenterat hittills, och en av dem var ett skämt. Doctor Strange-stjärnan Benedict Cumberbatchs svar var själva definitionen av diplomatisk. Han sa till The Hollywood Reporter, Det är tråkigt vad som händer mellan advokaterna. Bara ordspråket och anklagelserna om 'Sätt det i ett globalt pandemisammanhang.' Det hela är bara lite av en röra. Han tillade, Det är ett nytt paradigm, och det är ett mycket komplext. Ingen såg detta komma, och ingen borde använda efterklokhet för att säga: 'Ja, det borde ha gjorts.'

Dave Bautista, som spelar Drax the Destroyer i MCU, skrämde på Twitter: Sa till dem att de borde ha gjort en #Drax-film men nej! (sic).


zac perna ålder

Endast Elizabeth Olsen, Wanda Maximoff i MCU, stödde öppet Johansson . Jag tycker att hon är så tuff och bokstavligen när jag läste att jag var som 'bra för dig Scarlett', sa hon till Vanity Fair.

Läs också|Benedict Cumberbatch om Scarlett Johanssons Black Widow-process mot Disney: 'Bit of a mess'

Vad har framtiden att erbjuda?

Rättegången är inte begränsad till Johansson eller Disney. Det påverkar hela underhållningsbranschen och är bara den senaste fasen av den övergripande debatten om teater kontra streaming. Många har uttryckt farhågor för att den teatrala modellen, som inte var robust före pandemin, nu dör en långsam, kvardröjande död på grund av pandemin.

Warners har försäkrat investerare att de inte kommer att upprepa samma dag experiment för sin 2022 platta. Disney har hittills inte heller annonserat något projekt som kommer att följa hybridmodellen.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg