Jinnah-frågan

Ishtiaq Ahmeds nya bok om Jinnah är en möjlighet för både Indien och Pakistan att förstå sitt förflutna för att förstå sin nutid.

Jinnah tillkännager skapandet av Pakistan över All India Radio i juni 1947. (Foto: Wikimedia Commons)

Jag kan med viss tillförsikt säga att den här boken om Mohammad Ali Jinnah är en av de viktigaste böckerna som har kommit ut på senare tid. Ishtiaq Ahmed är känd för sitt omfattande arbete med partitionshistoria men Jinnah: His Successes, Failures and Role in History är ett djärvt försök att titta på Jinnahs profil på nytt och det väcker några obekväma frågor. Det är en skrämmande bok, på över 800 sidor, men ändå väldigt engagerande.

Boken är relevant för både Pakistan och Indien, särskilt i den tid vi lever i. Speciellt i Indien böjer många av oss ofta bakåt för att förstå vår nutid och gör det för att rättfärdiga våra nuvarande politiska handlingar och behov. Vi tenderar att läsa historien mycket ändamålsenligt, många av oss teleskoperar vår nutid in i det förflutna och föreställer oss ett Indien som överensstämmer med nuvarande politiska, sociala och kulturella angelägenheter. I processen är historiska fakta det första offret, som obscent vrids och vandaliseras.

Jinnah hade ofta meningsskiljaktigheter med Mahatma Gandhi. (Foto: Wikimedia Commons)

Det har sagts av många forskare och till och med lekmän att den indiska nationalkongressen tar ett stort ansvar för partitionens tragedi. Den kunde ha hanterat Jinnah och Muslim League bättre för att undvika det fruktansvärda våldet och splittringen av Indien. Ahmed upprepar genom fakta att Jinnah och förbundet var engagerade i tvånationsteorin och att britterna aktivt samarbetade för att hålla dem starka mot den sammansatta nationalism som kongressen förespråkade.

Han talar om Jinnahs sekulära fas när han var känd som ambassadör för hinduisk-muslimsk enhet. Men under 20-talet, särskilt efter Gandhis ankomst från Sydafrika 1915, började hans politik förändras. Jinnah lämnade kongresspartiet 1920; till och med Lucknow-pakten från 1916, där han var huvudarkitekten, låg bakom honom. Författaren beskriver, i detalj, de egoproblem som Jinnah hade med Gandhi, Jawaharlal Nehru och Maulana Azad. Det finns många relevanta citat i boken för att visa hur nedlåtande Jinnah var mot alla tre ledarna, medan de alltid förblev mätta och civila i sina utbyten med honom.

Jinnah: Hans framgångar, misslyckanden och roll i historien skriven av Ishtiaq Ahmed

Ahmed betonar poängen att Jinnahs främsta motståndare skrev produktivt, Gandhi och Nehru på engelska och Abul Kalam Azad på urdu. Jinnah skrev aldrig en bok, inte ens en utökad artikel. De engagerade sig i detalj med honom i frågan om nationalism och identitet medan Jinnahs svar var mestadels polemiska och i den typiska formen av de briefer som advokater förbereder för att argumentera för sin sak.
Boken ifrågasätter också den populära uppfattningen i Pakistan och Indien att Jinnah inte behandlades väl av kongressledningen och Nehru hade bråttom att bli premiärminister. Särskilt i Indien säljs den här berättelsen i illamående nu för att köra ner Nehru, även om den i viss mån fritar Jinnah för partitionstragedin. Emellertid betonar Ahmed med fakta att Mohammad Ali Jinnah presenterade tvånationsteorin som dikotomiserade hinduer och muslimer som två diskreta, fientliga nationer. Muslimsk nationalism blev kännetecknet för hans separatistiska politik, och han tillgrep alla möjliga populistiska argument och politiska manövrar för att vinna fallet för Pakistan i mötet med hårt motstånd från en mängd motståndare, bland vilka den mest inbitna motståndaren var den indiska medborgaren kongressen, medan den sista domaren över Indiens framtid var britterna.

Författaren ifrågasätter berättelsen om att Jinnah verkligen var den enda talesmannen för alla muslimer, som han obevekligt hävdade under 1930- och 40-talen. Det fanns många populära muslimska ledare inom kongressen och det fanns flera muslimska organisationer, med en bred stödbas, som aldrig stod med förbundets och Jinnahs splittrande politik. Maulana Azad utkämpade inte en ensam strid mot Muslim League, som Jinnah ville att britterna och muslimerna skulle tro. Han var hatad och hånad som en show boy i kongresspartiet för att visa att de flesta andra muslimska ledare var med tanken på Pakistan, vilket faktiskt är en felaktighet.

Ett mycket stort antal muslimer förblev enade mot tvånationsretoriken men förbundet, med britternas öppna beskydd, fortsatte att driva sin splittrade agenda. Ahmed understryker upprepade gånger, genom dokumentära källor, att kopplingen mellan Jinnah och britterna var som en navelsträng - det fanns inget sätt att den kunde lossas.

Boken är prydligt baserad på fyra stadier av Jinnahs politiska karriär: först som indisk nationalist, sedan som muslimsk kommunitär, sedan som muslimsk nationalist och slutligen som grundare av Pakistan. Av det fjärde steget, när Jinnah lyckades dela Indien och etablera Pakistan, förverkligade sin livslånga ambition att vara den högsta ledaren, säger författaren att han inte hade någon tydlig eller konsekvent politik att erbjuda. Eftersom det inte fanns något enskilt kärnargument att föra hans politik kring, förblev rädslan för den uppfattade kongress-Hindu-Indien-konspirationen mot honom och Pakistan den ständiga referenten.

Denna grundläggande sjukdom fortsätter att plåga Pakistan och dess ledarskap, vilket passar de politiska angelägenheterna hos många politiska grupper i Indien också. Ishtiaq Ahmed har i stor utsträckning lyckats få oss att förstå den gåtfulle Mohammad Ali Jinnah. Den borde läsas av alla pakistanier och indier för att bättre förstå sin nutid.

justin timberlake lön

S Irfan Habib är en historiker och före detta ordförande i Maulana Azad vid National University of Educational Planning and Administration, New Delhi

Dela Med Dina Vänner: