Sun Pharma praxis: frågor, svar

Senare rapporterades det att en potentiell whistleblower också hade tagit upp sådana frågor. Mellan 30 november och 6 december föll Suns aktiekurs på National Stock Exchange 14,7 %.

Mellan 30 november och 6 december föll Suns aktiekurs på National Stock Exchange 14,7 (Reuters foto)

Den sista veckan i november kom det fram att det australiensiska mäklarföretaget Macquarie har utfärdat ett meddelande som väcker frågor om bolagsstyrningsnormerna för indiska läkemedelsmajoren Sun Pharmaceutical Industries Ltd. Senare rapporterades det att en potentiell whistleblower också hade tagit upp sådana frågor . Mellan 30 november och 6 december föll Suns aktiekurs på National Stock Exchange 14,7 %.

Frågor som tagits upp och åtgärdats

>Bland de frågor som togs upp var en att en av partnerna till en revisionsbyrå från Sun Pharma – Hiten Chandulal Timbadia från revisionsbyrån Valia och Timbadia – hade undersökts i ett fall med aktiekurser. Sun svarade med ett pressmeddelande den 3 december där det stod: Ingen av delägarna till denna revisionsbyrå eller byrån själv var part i denna utredning.

>En annan fråga var varför Sun Pharma anställde ett litet värdepappersföretag, Jermyn Capital, för att hantera en stor transaktion med konvertibla obligationer i utländsk valuta 2004. Suns svar: Faktum är att JP Morgan Chase var ledande chef och enda bokförare och Jermyn Capital var bara en medchef.

Kathy Irland make

>Det frågades varför Lakshdeep Investments & Finance inte anses vara en promotorenhet, när dess ägande ligger hos Sudhir Valia, svåger till Sun Pharmas huvudpromotor Dilip Shanghvi. Valia ägde cirka 1,4 miljarder aktier i Sun Pharma i september 2018, enligt Bombay Stock Exchange. Sun uppgav: Lakshdeep är ett investeringsbolag tillhörande Mr Sudhir Valia. Enligt den dåvarande juridiska rådgivningen vi fick klassificerade vi detsamma som en icke-promotor och avslöjande gjordes i enlighet med detta. Men även om det skulle klassificeras som en promotorenhet, ändrar det inte väsentligt det nuvarande promotoraktieinnehavet.

>En fråga handlade om Suns lån till fyra personer utan säkerhet. Sun sa: Detta är en 20+ år gammal händelse som hände och pengarna inblandade var några lakh rupier, som återfanns helt. Företaget bedriver verksamhet enligt sina policyriktlinjer och i enlighet med tillämplig lag.

>Ännu en fråga handlade om ett insiderhandelsärende (avgjordt med SEBI) angående Ranbaxy-förvärvet, som skedde 2014. Sun uppgav att det inte har varit inblandat i någon insiderhandel men det fanns en mindre teknisk fråga relaterad till en processuell aspekt av handeln fönster stängning på grund av mellanliggande helgdagar. Den tillade: SEBI beslutade senare att vi borde ha meddelat en stängning av fönstret. Detta ärende avgjordes med SEBI utan erkännande av skuld... och ärendet avslutades.

hur mycket är framtida nettovärde

>Då väcktes en fråga om Suns inhemska formuleringsverksamhet som dirigerades genom en närstående part, Aditya Medisales Ltd. Suns svar: Vår inhemska formuleringsförsäljning sker genom Aditya Medisales Ltd. (AML) som blev en närstående part under FY18. De inhemska formuleringsaffärstransaktionerna med AML har dock funnits under de senaste många åren.

Andra frågor inkluderade en om transaktioner med icke-närstående parter - som inkluderade lån till anställda - på cirka 2 200 crore Rs.

Analytiker tolkar

larry joseph sherry stringfield

Den 3 december höll Shanghvi ett telefonkonferenssamtal med marknadsanalytiker för att dämpa oron över dessa frågor. Många analytiker verkade missnöjda med de förklaringar som gavs. En dag efter konferensen sa finanstjänsteföretaget Edelweiss i en anteckning: Några frågor är fortfarande obesvarade, särskilt angående Aditya Medisales (AML) och det osäkrade lånet på 350 miljoner dollar som Sun Pharma beviljat. De flesta andra nummer var daterade, men tillräckligt för att ifrågasätta historien för Indiens största indiska läkemedelsföretag (företag).

ICICI Securities uttalade i en not den 4 december: Oron angående frågor relaterade till transaktioner med AML (distributör av närstående) och lån och förskott till andra (som bevittnade en kraftig spurt under FY18) kommer sannolikt inte att lösa sig lätt. Den tillade att frågetecken kvarstår över visselblåsarens klagomål för bristande handlingsplan för ledningen eftersom ledningen inväntar SEBI-korrespondens.

Även den 4 december utfärdade Kotak Securities en not. Om Sun Pharmas svar på Rs 2200 crore-lånet stod det i anteckningen: Ledningen är ovillig att dela information om den eventuella mottagaren av lånet eftersom de anser att denna information är väsentlig och känslig för verksamheten, med det enda förtydligandet är att Lånet är för läkemedelsföretag.

Dela Med Dina Vänner: