En expert förklarar US Capitol Hill-upploppet: anatomi av ett uppror

Hur uppstod den extraordinära situationen med en utomkontrollerad mobb som tog över Förenta staternas Capitol? Är en vanförebildad presidents uppflammande tal den enda anledningen? Vilket ansvar måste det republikanska partiet ta?

Pro-Trump-demonstranter stormar den amerikanska huvudstaden för att bestrida kongressens certifiering av resultatet av det amerikanska presidentvalet 2020, vid US Capitol Building i Washington, D.C., USA den 6 januari 2021. (Reuters Foto: Ahmed Gaber)

Nästan varje kliché av politisk teori har använts för att beskriva händelserna den 6 januari – blodbad, kupp, till och med upplopp. Men även om Donald Trump kan ha hetsat pöbeln, var händelserna vid United States Capitol den olyckliga men logiska slutsatsen av det sätt på vilket en dominerande del av det republikanska partiet har artikulerat sin politiska strategi under det senaste decenniet eller mer.

Svetningen av Joe Biden som president den 20 januari kan därför formellt avsluta Donald Trumps mandatperiod, men om inte och tills det republikanska partiet omvandlar sig självt kommer den 6 januari att vara ytterligare en markör på vägen för destruktiv politik som splittrar USA mer slående än någon gång sedan det amerikanska inbördeskriget.

På många sätt kunde händelserna den 6 januari ha förutsetts när Trump och kärnan i hans stödbas vägrade acceptera att han hade förlorat presidentvalet. Det stod klart att Trump inte, för att parafrasera Dylan Thomas, gå varsamt in i den goda natten.

Under större delen av hans mandatperiod har nästan alla som har observerat Trump noga – inklusive många som har arbetat med honom – varit övertygade om att den sittande tjänstemannen i det ovala kontoret inte är helt stabil.

För nästan ett år sedan gjorde nästan 350 psykiatriker och andra mentala specialister en petition till kongressen om att presidentens mentala hälsa snabbt försämrades. Åtminstone två välkända psykiatriker från Yale och George Washington University uppgav att Trump verkade visa tecken på villfarelse genom att fördubbla falskheter och konspirationsteorier. De drog slutsatsen att det fanns en verklig potential att Trump kunde bli allt farligare, ett hot mot vår nations säkerhet.

Dessa vanföreställningar har bara förvärrats sedan valet, som Trump var övertygad om att stals från honom genom bedrägerier som begåtts av det demokratiska partiet i maskopi med lokala tjänstemän.

Det republikanska partiets farliga politik

Den djupare orsaken som går utöver Trumps vanföreställningar ligger dock inom det republikanska partiet självt. Medan dess kärnstöd härrör från en elit som attraheras av den på grundval av frimarknadsfundamentalism och vad författaren-tänkaren Ayn Rand beskrev som själviskhetens dygd (Rands The Fountainhead och dess berättelse om arkitekten Howard Roark är Trumps favorit roman), behöver den en bredare bas för att bli valbar.

I sin recension av Jacob S Hacker och Paul Piersons Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality skrev Franklin Foer i The New York Times: Från 1800-talets början har politiska högerpartier ställts inför en valmässiga nackdelar eftersom de för det mesta uppstod som fartyg för de rika, en definitionsmässigt liten koteri. Deras tillväxt verkade begränsas ytterligare av det faktum att de aldrig kunde matcha sina motståndares lockande löften om regeringens storhet eftersom deras rika stödjare bestämt vägrade att betala högre skatter...

För att bli valbart har det republikanska partiet varit tvunget att bredda sin valkrets genom att lägga till giftigt känslomässigt innehåll till sin politiska ideologi som har hjälpt det att vinna stöd från delar av den vita arbetarklassen.

Den har gjort det genom att vädja till tro, patriotism, rasfördomar och de så kallade amerikanska kärnvärdena – och genom att utnyttja den vita arbetarklassens känsla av offer. Medan pre-Trump var mycket av meddelandena begränsade till hundvisslande, var presidenten fräck när han representerade det demokratiska partiet som mot Gud och amerikanska värderingar och friheter (inklusive rätten att bära vapen), och ansvarig för att frånta vita väljare rösträtt genom att försvaga röstningslagar och följa pro invandringspolitik. Till och med det uppenbara behovet av att bära masker under Covid-19-pandemin projicerades som ett försök av demokrater att undergräva amerikanska medborgares grundläggande rättigheter.

Under perioden efter valet var Trump offentligt svårfångad, men använde den underjordiska webben och sociala medier för att mobilisera sina anhängare för att samlas vid Capitolium samma dag som kongressen skulle intyga Joe Bidens valseger. Hans budskap var enkelt och direkt: Vi kommer aldrig att ge upp, vi kommer aldrig att medge... Du medger inte när det är stöld inblandat. Den tidigare borgmästaren i New York och Trumps personliga advokat Rudy Giuliani tillade: Låt oss ha rättegång genom strid.

Rök fyller gångvägen utanför senatskammaren när anhängare till president Donald Trump konfronteras av amerikanska Capitol-poliser inne i Capitolium, onsdagen den 6 januari 2021 i Washington. (AP Foto: Manuel Balce Ceneta)

Det som följde på US Capitol var en återspegling av Trumps vanföreställningspersonlighet och det republikanska partiets farliga politik, särskilt förolämpad av att förlora båda senatsplatserna från Georgia – vilket till stor del berodde på en aldrig tidigare skådad mobilisering av svarta väljare av Stacey Abrams, som nästan på egen hand byggde en koalition av gräsrotsstöd för det demokratiska partiet i delstaten.

GÅ MED NU :Express Explained Telegram Channel

Konsekvenser av Capitol, fall för 25:e tillägget

De kortsiktiga konsekvenserna av händelserna den 6 januari är uppenbara. Det finns en utbredd upprördhet inom de flesta delar av den allmänna opinionen, som liknar en politisk katarsis. Internationellt sett är USA:s demokrati inte längre den lysande staden på kullen.

Men om upprördheten kommer att vara ett ögonblick av uppvaknande, eller uppenbarelse som talmannen i representanthuset Nancy Pelosi uttryckte det, återstår att se. Mycket kommer att bero på om det republikanska partiet inser gränserna för destruktiv Trumpism; det finns vissa bevis på att nyckelpersoner i partiet tog avstånd från Trump och hans dårskap.

Från och med nu, för många, är var och en av de kommande 13 dagarna som Trump har kvar i det ovala kontoret en dag för mycket; detta gäller för amerikaner såväl som för världen. Trump är fortfarande ansvarig för världens största kärnvapenarsenal, vapen som kan förstöra planeten som vi känner den flera gånger om.

Därför finns det allvarliga åtgärder för att åberopa 25:e tillägget . Tillägget, som ratificerades i februari 1967, handlar om presidentens funktionshinder och succession. Medan avsnitt 3 i det 25:e tillägget tillåter en president att förklara sin egen oförmåga (och har åberopats tidigare under Reagan- och Bush-epoken), har avsnitt 4, som tillåter vicepresidenten och kabinettet att förklara presidentens oförmåga, aldrig varit åberopat tidigare. Detta är det kritiska avsnittet som är aktuellt idag.

Enligt avsnitt 4, om vicepresident Mike Pence och majoriteten av Trumps kabinett eller något annat organ som godkänts av kongressen avger en skriftlig förklaring till senatens president pro tempore, Chuck Grassley, och talmannen i representanthuset, Nancy Pelosi, om att presidenten inte kan fullgöra sina befogenheter och plikter, skulle vicepresident Pence överta makten som tillförordnad president.

Därefter skulle president Trump ha rätt att överklaga beslutet genom en skriftlig förklaring som säger att det inte finns någon oförmåga. Vicepresidenten och majoriteten av kabinettet (eller ett annat organ som godkänts av kongressen) skulle sedan ha ytterligare fyra dagar på sig att lämna en andra skriftlig förklaring om presidentens oförmåga.

Inom 21 dagar efter denna förklaring skulle kongressen behöva bekräfta presidentens oförmåga genom två tredjedelars röst av båda kamrarna. Detta steg skulle dock vara onödigt i Trumps fall, eftersom hans mandatperiod slutar den 20 januari.

Anhängare av president Donald Trump klättrar på västra väggen i det amerikanska Capitolium onsdagen den 6 januari 2021 i Washington. (AP Foto: Jose Luis Magana)

Den amerikanske konstitutionella rättsforskaren, Joel K Goldstein, har hävdat att även om det 25:e tillägget inte ger en definition av oförmåga, indikerar lagstiftande myndigheter att avsnitt 3 och 4 i tillägget hänvisar till ett brett spektrum av fysiska och mentala oförmåga, vilket kan vara orsakas av attack, skada, sjukdom ... eller kan vara resultatet av en degenerativ process.

Denna definition kan helt klart omfatta en rad möjliga psykologiska bedömningar av Trump. Dessutom, som Goldstein påpekar, gäller avsnitt 4 både när en presidentkandidat vägrar att erkänna en oförmåga, såväl som när han inte kan göra det. Således är Trumps vägran att acceptera en bedömning av hans oförmåga irrelevant för en åberopande av avsnitt 4.

Framöver, Indien och USA efter Trump

Kommer Trump-administrationens upplevda närhet till Indien att kasta en skugga över de bilaterala förbindelserna under Biden-Harris-eran?

Relationerna mellan Indien och USA har bipartistöd och en majoritet inom den amerikanska kongressen erkänner Indiens betydelse, särskilt med tanke på uppkomsten av ett krigförande Kina. Icke desto mindre är det avgörande för New Delhi att skingra intrycket av att det hade en speciell relation med Trump-administrationen – eller att det skulle ha varit mer bekvämt med omvalet av en republikansk president.

Detta kräver också att de delar av den indiska diasporan som var entusiastiska Trump-anhängare på ett subtilt sätt dämpas och att de nådde ut till demokrater bortom nyckelpersoner inom Biden-Harris-administrationen. En vilja att engagera sig med kritiker inom det demokratiska partiet och att vara mer öppen i känsliga frågor kan hjälpa till att snabbt säkerställa att övergången från Trump till Biden kan vara sömlös åtminstone för bilaterala förbindelser.

Steve Fallon nettovärde

Dela Med Dina Vänner: