Vad gör A Promised Land av Barack Obama till en av de bästa amerikanska presidentmemoarerna
Obamas livfulla, romanistiska författarskap väcker liv i hans sagolika politiska karriär från delstatslagstiftare till USA:s första svarta president.
Ett utlovat land är en ode till svårigheten att döma, även om det framgår var det vacklar. Det finns ett ögonblick i Barack Obamas Ett utlovat land (Viking, 1 999 Rs), när han går för att träffa (tjeckisk statsman) Václav Havel. När han lämnar tackar Obama Havel för hans råd och lovar honom att Amerika kommer att sträva efter demokratiska värderingar. Obama skriver: 'Du har blivit förbannad med människors höga förväntningar', sa han (Havel) och skakade min hand. 'För det betyder att de också lätt blir besvikna. Det är något jag är bekant med. Jag är rädd att det kan vara en fälla.'
I fallet med Obama var förväntningarna på hans mandatperiod ovanligt höga. Här är en politiker med en strålande personlighet: en gnistrande intelligens som lyser i nästan varje yttrande, en ovanlig grad av känslomässig intelligens som gör att han kan storleksjustera människor och situationer, avundsvärd artikulationsförmåga och en karaktär som har förblivit anmärkningsvärt obefläckad för någon i politiken. Men Ett utlovat land, en vackert skriven, gripande och mätt presidentmemoir, en av de bästa i den särpräglade amerikanska genren, läses ofta i den övergripande bågen av dess berättelse, som ett svar på vikten av förväntningar som Havel talar om.
Boken har många syften och många nöjen. Det försöker vara en ärlig återgivning av Obamas tid i ämbetet. Det är en krönika om hur det är att vara president. Men innan vi kommer till den politiska berättelsen är det värt att betona det gripande i Obamas mänskliga berättelse, som gjorts levande av novellistiskt författarskap. Det är en underbar berättelse om familjerelationer, enstaka påfrestningar och spänningar men också den gränslösa kärleken. Hans beundransvärt varma intresse för människor av alla slag, i deras individualitet, är anmärkningsvärt. Höjdpunkten i den berättande tråden i denna berättelse är Obamas förhållande till sin mormor, som hade uppfostrat honom på Hawaii. Han skriver på tuffa ställen, jag brukar kanalisera min mormor. Men det skulle vara en hjärtlös själ vars ögon inte fylls av tårar över styckena som beskriver hennes sista dagar och vad hon betydde för honom som en moralisk ledstjärna och som ett vittne. Han ser tillbaka på sin egen barndom med henne - En annan tid, ett annat liv. Modest och utan konsekvenser för resten av världen. Men en som hade gett mig kärlek. När Toot väl var borta skulle det inte finnas någon kvar som kom ihåg det livet, eller kom ihåg mig i det.
USA:s president Barack Obama, hans fru Michelle Obama, Narendra Modi och tidigare premiärminister Manmohan Singh vid Rashtrapati Bhavan-ceremonin hemma i New Delhi på måndagen. (Expressfoto av Anil Sharma) Den första halvan av boken är en fängslande skildring av en sagolik politisk karriär där Obama går från en statlig lagstiftare till presidenten. Berättelsen om hans politiska uppgång är förmodligen det starkaste och mest självreflekterande avsnittet i boken, mer än hans tid som president, när historiens tyngd och lagen om officiella hemligheter tar över. Även om det finns en del besvikelser tidigt i hans politiska karriär, verkar det aldrig ha varit några tvivel om hans bana. Som Emil Jones, i Illinois lagstiftande församling uttryckte det, Baracks annorlunda, han går platser. Det personliga dramat i denna del kommer från den ständiga granskningen av hans egna motiv för att gå in i politiken och fördubbla den, särskilt mot Michelle Obamas skepsis. Men som alltid finns det en klinisk klarhet i hans förhållningssätt till politik, och hans känsla för timing och politisk fart är felfri. Hans första kampanj för politiska ämbeten bekräftade vad han redan visste om sig själv – att oavsett vilken preferens jag hade för fair play, så gillade jag inte att förlora.
Läs | Obamas memoarer sålde rekordstora 1,7 miljoner exemplar under första veckan
fred tatasciore twitter
Under hans tid på ämbetet blir politiken det spända dramat mellan hoppets fräckhet och maktpolitikens bistra obhärdighet. Det finns tre områden där Obama lovade förändring men också bär tyngden av besvikna förväntningar. Den första är politisk stil. Genomgående upprätthåller Obama ett studerat engagemang för rimlighet: en tro på argumentets kraft, att stå över striden, att bygga broar, till stor förvåning för sin egen sida. Det han ångrar mest är att förmedla tanken att han inte respekterar någons tro. Och ändå, hur fungerar denna attityd i en mediemiljö som är engagerad i inflammatorisk propaganda, och inför ett republikanskt parti som förkroppsligar en Mitch McConnell-typ av attityd, Like I care? Bokstavligen varenda punkt på Obamas agenda – från storleken på Recovery and Reinvestment Act till Obamacare till rasfrågor – är gisslan för partiskheten. Den andra spänningen är mellan Obamas skenbara engagemang för ekonomisk rättvisa och hans aktning för en försiktighet som bekräftar en rädsla för finanssektorns makt.
Efter den globala finanskrisen 2009 motstår Obama kraven på vad han kallar Gamla testamentets rättvisa - kraven på att straffa bankirer och tämja Wall Street. Recovery Act, ett program av extraordinär ekonomisk och politisk finess, var en betydande bedrift. Men det här avsnittet kommer att ge gryn till kvarnarna hos dem som tycker att Obama visade för mycket tålamod från Nya testamentet mot Wall Street. För Obama är försiktighet snarare än rättvisa den första dygden.
Den tredje spänningsaxeln är på ras. Obamas val var i sig epokalt. Men han måste förtränga sitt eget djup av känslor i rasfrågor för att nå dit. De svåraste ögonblicken i boken är när Obama måste trä den ömtåliga nålen i rasfrågor. Han exemplifierar bördan av dubbelt medvetande: att behöva tänka på vad vita människor tycker om honom, och man känner nästan påfrestningen av att övertänka. Han lämnas inte i något tvivel om att hans framgång är en skymf mot vissa människor; han måste utforma politik och sitt eget beteende på ett sätt som dämpar snarare än polariserar rasklyftan - inte lätt att göra när klyftan verkar överbestämd. Han vill ha ekonomisk och social politik för välfärd och kriminalitet som kommer att gynna afroamerikaner, men alltid utformad i universella termer så att de kan utgöra grunden för breda koalitioner. Så den politiska historien som Obama berättar om sin tid i ämbetet är inte uppseendeväckande i sina avslöjanden. Det är häpnadsväckande bara när man tänker på den monumentala och tragiska ironin: den mest rimliga av presidenter som utsätts för det mest partiska uppgivenhet, ett engagemang för rättvisa som inte gör någon nöjd och en sofistikerad fråga om ras som varken dämpar vita oro eller svarta. rädslor.
Läs också | Gandhis, BJP, splittrande nationalism: Vad Barack Obama säger om Indien i memoarer
Till hans förtjänst är Obama brutalt svidande om tidigare amerikansk interventionism, inklusive de blodiga CIA-stödda kupperna i Indonesien. Men det är på utrikespolitiken som boken är mer nedslående. Dels för att det finns en mallkvalitet i hans författarskap: en kort men formelrik historia om den del av världen han skriver om, följt av skickliga karaktärsskisser som är lysande, inte minst på grund av hans öga för fysiska detaljer, och sedan, en upprepning av Amerikas roll i den delen av världen. Även om han är bra på att ge många sidor av argumentet i alla frågor, verkar hans egen världsbild kollapsa under tyngden av begränsningar och hans egen önskan att förnya myten om moraliskt Amerika. Ta ett exempel - Obama har erkänt någon annanstans att interventionen i Libyen var ett misstag. Men här positionerar han sig återigen via lite triangulering. Å ena sidan skiljer han sin position från Samantha Powers (demokrat, hon tjänstgjorde som USA:s ambassadör vid FN mellan 2013 och ’17). Han påpekar att ansvaret att skydda var en doktrin utan definierade parametrar. Efter att ha desarmerat Powers mer expansiva idéer om filantropi genom krig, vill Obama ändå nå ut för ett amerikanskt uppdrag. Jag ansåg att detta var ett tecken på moraliska framsteg. Under större delen av USA:s historia skulle tanken på att använda stridskrafter för att stoppa en regering från att döda sitt eget folk ha varit en icke-startare - eftersom sådant statligt sponsrat våld hände hela tiden; eftersom amerikanska beslutsfattare inte ansåg att oskyldiga kambodjaner, argentinare eller ugandiers död var relevant för våra intressen; och för att många av förövarna var våra allierade i kampen mot kommunismen.
Läs | Barack Obama och basket: I hans liv och i hans bok
Till hans förtjänst är Obama brutalt svidande om tidigare amerikansk interventionism, inklusive de blodiga CIA-stödda kupperna i Indonesien. Men på Libyen sviker den försiktigheten honom. Han rådfrågar alla. Det är slående i Obamas redogörelse hur mycket av det amerikanska etablissemanget, från Susan Rice till Hillary Clinton till den tillträdande utrikesministern Tony Blinken, behöll den interventionistiska instinkten. Det rådde betydande internationell konsensus i frågan, där både de europeiska och arabländerna stödde intervention. Det finns en bedömning av sannolika orsakskonsekvenser: tron att om kriget började, skulle Muammar al-Gaddafis instinkter för självbevarelsedrift slå in och han skulle förhandla fram en säker utgång. Detta är ett antagande som visar sig vara dödligt fel. Obama var förmodligen också för tidigt ute med att stänga av alternativ till krig. Men i bakgrunden svävar frestelsen att amerikansk intervention kan vara förebudet om moraliska framsteg. Kontrasten mellan hans egen position och den gamla etablissemangets är dock en distinktion utan skillnad, vilket blir tydligt i fallet Libyen, Jemen och hans användning av drönarangrepp. Obama tycks tro att han flyttade nålen på USA:s utrikespolitiska medvetande genom att göra det mer moraliskt, men han kanske glömmer att det tidigare ramverket som Obama tjatar om också döljde sig under rättfärdighetens och mänsklighetens öde.
Det är Obamas förtjänst att han presenterar sitt fall så tydligt och starkt som någon kan, men inte uttalar det som en triumfframgång. Hans enda not av självgratulationer, och kanske välförtjänt, är förmågan att hålla sig lugn inför sin egen förmaning. Det finns en talande detalj att Obama tydligen sänker rösten ju argare han blir. Detta är visserligen bara den första volymen, och ett fullständigt ärende för åklagaren och försvaret kommer att behöva vänta på den andra volymen.
Men på sitt sätt är denna memoarbok en utökad reflektion över den moderna politikens natur. En av de anmärkningsvärda sakerna med modern politik är att den bedrivs under ständig granskning. Ironiskt nog är det inte handlingar som granskas lika mycket som ord och persona, och bokstavligen varje ord eller en felaktig mening kan få politiska konsekvenser. Det finns en valbar samhörighet mellan denna typ av politik och Obamas egen personliga hypermedvetenhet, där han kan vända den andres blick mot sig själv. Men att kalibrera sig till den granskningen kan också få en att se mindre autentisk ut, mer beräknande. Kanske var en del av Donald Trumps överklagande just den där pålagda vägran av kraven på självmedvetenhet.
Obama verkar liberal av övertygelse och konservativ till temperament, i denna mening. Den moraliska bördan han bär är politiken att undvika det mindre onda. Detta är på en nivå en ansvarsfull attityd. Men det riskerar att den liberala politiken alltid rättfärdigar sig mot ett mindre ont i förhållande till vilket man ser bättre ut. Det avstår ambition och eventuellt risktagande till högerkanten. Och, slutligen, finns det den irriterade frågan om nationella myter. Det är anmärkningsvärt att Obama har en föraning redan 2010, att demokratins globala öde är bräckligt. Östeuropa, Turkiet ser ut att falla tillbaka, och Obama undrar om även Indiens framgång är en lyckträff som kan falla sönder. Hans tro på Amerika är hårt prövad av frågan om ras. Men han har internaliserat den enda lärdomen som nästan alla större statsmans memoarer kommer att utstråla i full utsträckning: för att sträva efter ledarskap måste du hålla fast vid den nationella myten, berättelsen om dess exceptionalism och storhet, även inför stora odds. Du måste visa att ditt land verkligen är ett utlovat land.
Vänstern kommer att tycka att Obama kommer med för många ursäkter, som om han sa att landet inte var redo för mig; högern kommer att hävda att Obama lägger skulden på dem. Men båda kan göra klokt i att lyssna till råd från en av de största amerikanska romanförfattarna, John Williams i sin roman Augustus (1972): Det verkar för mig att moralisten är den mest värdelösa och föraktliga av varelser. Han är värdelös i det att han skulle lägga ner sina krafter på att göra bedömningar snarare än på att skaffa kunskap, av den anledningen att bedömning är lätt och kunskap är svår. Ett utlovat land är en hyllning till svårigheten att döma, även om det framgår var det vacklar.
Pratap Bhanu Mehta är medverkande redaktör,
Dela Med Dina Vänner:
glenn beck nettovärde
