Audrey Truschke om varför religiös identitet inte var av primär betydelse i det förmoderna Indien

Historikerns senaste bok 'The Language of History: Sanskrit Narratives of Muslim Pasts', breddar omfattningen av förmodern indisk historia

Truschke talar om att utforska det förmoderna Indiens motståndskraft i sin nya bok och hennes vägran att låta sig hindras av det hat som riktas mot henne för att motverka propagandistiska läsningar av historien.

I hennes första bok, Möteskultur (2016) hade historikern Audrey Truschke utforskat den avgörande roll som kulturutbyten spelade mellan eliten av Mughaldomstolen och den sanskrittalande befolkningen för att etablera Mughals inom regionens sociala, politiska och kulturella ramar. Truschke hade hävdat att Mughal-imperiets dynamik förlitade sig på dess förmåga att omfatta ett brett spektrum av kulturella influenser, särskilt sanskrit.

Docenten i South Asian History vid Rutgers University, USA, återkommer till detta tema i sin tredje bok, Historiens språk: Sanskritberättelser om muslimska förflutna , där hon analyserar sanskrittexter skrivna mellan 1100- och 1700-talen för att notera en frånvaro av någon påtaglig religiös fiendskap mellan hinduer och muslimer på subkontinenten.

Truschkes åsikter möts ofta av våldsam kritik av högersidealogen, som nådde sin höjdpunkt med publiceringen av hennes andra bok, en biografi om Mughal-kejsaren Aurangzeb. I den här intervjun talar Truschke, 38, om att utforska det förmoderna Indiens motståndskraft i sin nya bok och hennes vägran att låta sig hindras av det hat som riktas mot henne för att hon motverkar propagandistiska läsningar av historien eller för att ropa ut islamofobi, sexism eller mänsklig- kränkningar av rättigheter runt om i världen.

Utdrag:

Du skriver i epilogen till din nya bok att ditt försök att vidga historiens räckvidd kan misstolkas som en 'nedtoning av fakta och korrekthet' Hur bestämde du dig för de texter du diskuterar?

Att vara skriven på sanskrit var en järnklädd regel för inkludering, men att kommunicera korrekt politisk historia var det inte. Som ett resultat diskuterar jag texter som leker snabbt och löst med fakta (till exempel transponering av kronologier), som några av 1300-talets Jain-prabandhas. Jag analyserar också verk som erbjuder häpnadsväckande detaljer om politiska intriger – och till och med mogulkungen Farrukh Siyars medicinska historia – såsom Lakshmipatis tvinnade tidiga 1700-talshistorier ( Nrpatiinitigarbhitavrtta och Abdullacarita) .

Boken gör inte anspråk på att vara heltäckande och jag signalerar i anteckningarna ett antal texter som jag hoppas att andra forskare kan arbeta med framöver.

jayma mays instagram

I det förmoderna Indien var sanskrit maktens språk, men inkommande språkgrupper erkändes också, särskilt persiska, med ord från det som införlivades i sanskrit. Var denna symbios en fråga om pragmatism för bredare spridning av litterära verk eller en återspegling av landets kosmopolitiska natur?

Behandling av persiska ser annorlunda ut bland sanskritintellektuella än bland andra grupper i det förmoderna Indien. Det beror på att sanskrittänkare var tvungna att kämpa med en ganska robust, hävdvunnen uppsättning filosofiska positioner som begränsade antalet litterära språk. Detta visade sig knappast oöverstigligt, men det tog ett tag för sanskritintellektuella att värma upp till persiska. På 1100-talet, till exempel, liknade Jayanaka (kashmirisk poet-historiker, kompositör av Prthvirajavijaya) persiskan med vilda fåglars skrik. På 1700-talet lekte Lakshmipati (vars beskyddare var Jagacchandra av Kumaon, som verkade under mogulernas beskydd) med persiska, med hjälp av persiska ord och till och med bitar av persisk grammatik på sanskrit. Denna resa är anmärkningsvärd.

Du skriver att sanskritintellektuella inte använde den religiösa termen 'Musalmana' på väldigt länge, eftersom de såg islamiska inkomlingar som bara ytterligare ett tillägg till deras sociopolitiska upplägg. Hur viktig var den religiösa identiteten på den tiden?

Det finns en användning av 'Musalamana' på sanskrit omkring 700 e.Kr., vilket gör att vi på ett meningsfullt sätt kan fråga: Varför gick det hundratals år innan denna mer religiösa term återigen användes på sanskrit? Svaret, enkelt uttryckt, är att den religiösa identiteten inte var den som mest intresserade eller bekymrade sanskritintellektuella som tänkte på indo-persiska härskare.

Historiens språk: Sanskritberättelser om muslimska förflutna av Audrey Truschke

Du spår hur muslimskt beskydd av hinduiska tempel inte var ovanligt, vare sig det var under Khiljis eller Mughals regeringstid eller ännu tidigare, precis som att vanhelgning av tempel inte heller var en unik islamisk egenskap. Är det bördan av kolonial vetenskap som idén om vanhelgande av tempel relaterar till islamiska härskare i populär fantasi? Hur motverkar man denna ideologiska läsning av det förflutna?

shannon leto house

Det finns en kolonial historia av missförstånd av tempelvanning som har förstärkts av vissa trender i det oberoende Indien. Under de senaste decennierna har ett gäng hindunationalistiska grupper, som följer Hindutvas ideologi, underblåst hat mot muslimer, bland annat genom att förtala deras föreställda tidigare gärningar. Denna mytologi är inte bara en kolonial baksmälla. Det är en kritisk del av Indiens nutid, och indiska grupper är ansvariga för detta samband av intolerans och trångsynthet. Som historiker är mitt svar att möta denna fördom med kunskap. Tillsammans med många kollegor forskar jag om verkliga aspekter av indisk historia och förmedlar dem till alla som är villiga att lyssna.

Samtidigt som du noterar spår av idén om Kashmiriyat - föreställningen om ett inhemskt, synkretiskt Kashmiri-samhälle - i en lång tradition av sanskritskrivande från regionen, varnar du också för att undersöka dess nuvarande politik genom linsen av regionens förmoderna förflutna. Kan du utveckla det?

Kashmiriyat är en härlig idé, men dess historicitet är en annan sak, som jag anger i boken. Stipendier på Kashmir har hämmats de senaste åren av den pågående konflikten i regionen. Jag ser fram emot att alla inblandade aktörer respekterar internationella överenskommelser, stoppar kränkningar av mänskliga rättigheter och tillåter Kashmiris att använda sin inneboende rätt till självbestämmande.

lil boosie nettovärde

I skrivande stund Aurangzeb: Mannen och myten (2017, Allen Lane), skriver du att du har fått juridiskt råd att inte våga skriva om Shivaji. Du har tagit upp det i den här boken och utforskat vad som ledde till Shivajis investering i att projicera en Kshatriya-identitet för sig själv. Varför var detta avgörande för hans politiska karriär? Som historiker, hur angeläget är det för dig att ta itu med revisionistiska tendenser?

Shivaji var en man i sin tid, och han brydde sig mycket om kast och klass. Jag vet att detta är ett känsligt ämne för vissa idag, men det är ett modernt, inte ett historiskt, problem. Jag försöker återskapa historien så exakt som möjligt, och jag kommer att publicera så mycket av den som tillåts inom de juridiska och praktiska begränsningarna i Indiens anti-yttrandelagar och auktoritära vändning. Jag har aldrig och kommer aldrig att ändra min historiska åsikt inför allmänhetens påtryckningar.

Hur hanterar du övergreppen på nätet?

Med vissa svårigheter, som vem som helst kan uppleva, men överväldigande med övertygelse om att jag gör mitt jobb etiskt och efter bästa förmåga. Jag har aldrig gett efter för mobbare eller okunnighet, och jag tänker inte börja.

En gammal intervju av dig, där du talar om det hårda i den koloniala omformningen av Aurangzeb som en religiös bigot, dyker hela tiden upp på nätet och drar till sig fläck. Tror du att du någonsin kan lämna Aurangzeb helt i ditt förflutna?

Förr eller senare kommer en ny historiker att skriva en biografi om Aurangzeb för att ersätta min. Många av oss ser fram emot den dagen, kanske av olika anledningar. Under tiden är det senaste, bästa verket om Aurangzeb av Richard M Eaton i hans Indien i Persiska ålder: 1000-1765 (2019, Allen Lane), som är ett måste för alla som är intresserade av indisk historia.

Dela Med Dina Vänner: