Företag som banker: Vad ledde till denna rekommendation, och varför har den fått kritik?

En färsk RBI-rapport har rekommenderat att stora företags- och industrihus bör tillåtas ägande av privata banker. Vad ledde till denna rekommendation, och varför har den fått kritik?

Indiens reservbank. (Arkiv foto)

En nyligen genomförd rapport från en intern arbetsgrupp från Indiens centralbank har väckt stor uppmärksamhet och kritik. IWG bildades för att granska befintliga äganderiktlinjer och företagsstruktur för indiska privata banker och lämnade in sin rapport förra veckan.

IWG lämnade flera rekommendationer, men framför allt en har väckt stor oro. Detta hade att göra med att tillåta stora företags-/industrihus att vara främjare av privata banker.

I en gemensam skrivelse publicerad på LinkedIn, tidigare RBI-guvernör Raghuram Rajan och tidigare RBI viceguvernör Viral Acharya hårt kritiserad förslaget från IWG, som beskriver det som en bomb. Det skulle vara 'penny wise pund dumt' att ersätta den dåliga styrningen under den nuvarande strukturen hos dessa (offentliga sektorn/statsägda) banker med en mycket konfliktfylld ägarstruktur av industrihus, skrev Rajan och Acharya.

Varför bildades IWG och vad var dess rekommendationer?

Banksystemet i alla länder är av avgörande betydelse för att upprätthålla ekonomisk tillväxt. Indiens banksystem har förändrats mycket sedan självständigheten när bankerna ägdes av den privata sektorn, vilket resulterade i en stor koncentration av resurser i händerna på ett fåtal affärsfamiljer.

För att uppnå en bredare spridning av bankkrediter, förhindra missbruk av dem, rikta en större volym av kreditflöden till prioriterade sektorer och för att göra den till ett effektivt instrument för ekonomisk utveckling, tillgrep regeringen nationaliseringen av banker 1969 (14 banker) och igen år 1980 (6 banker).

Med den ekonomiska liberaliseringen i början av 1990-talet växte ekonomins kreditbehov och privata banker kom in i bilden igen. Som diagram 1 visar hade detta en positiv effekt på kredittillväxten.

Men även efter tre decennier av snabb tillväxt utgör den totala balansräkningen för banker i Indien fortfarande mindre än 70 procent av BNP, vilket är mycket mindre jämfört med globala jämförbara länder som Kina, där denna kvot är närmare 175 %.

Dessutom är den inhemska bankkrediten till den privata sektorn bara 50 % av BNP när den i ekonomier som Kina, Japan, USA och Korea är uppemot 150 procent. Med andra ord, Indiens banksystem har kämpat för att möta kreditkraven från en växande ekonomi. Det finns bara en indisk bank bland de 100 bästa bankerna globalt sett till storlek. Vidare är indiska banker också en av de minst kostnadseffektiva.

floyd mayweather kändisförmögenhet

Läs också | Banklicenser för företag: RBI-gruppen ignorerade råd från experter

Det är uppenbart att Indien måste stärka sitt banksystem om det vill växa i snabb takt. I detta avseende är det avgörande att notera att banker inom den offentliga sektorn stadigt har tappat mark till privata banker, vilket diagram 2, 3 och 4 visar. Privata banker är inte bara mer effektiva och lönsamma utan har också större riskaptit.

Det är mot denna bakgrund som IWG ombads att föreslå förändringar som inte bara ökar den privata sektorns bankverksamhet utan också gör den säkrare.

jacksepticeye nettovärde 2019

För det mesta är IWG:s rekommendationer ovanliga genom att de stärker tillsynsnormer så att insättarnas intressen är säkra och banker och deras initiativtagare inte kan spela systemet.

Källa: RBI

Varför kritiseras rekommendationen att tillåta stora företag att göra sina egna banker?

Historiskt sett har RBI varit av uppfattningen att den ideala ägarstatusen för banker bör främja en balans mellan effektivitet, eget kapital och finansiell stabilitet.

Ett större spel av privata banker är inte utan risker. Den globala finanskrisen 2008 var ett exempel. Ett övervägande statligt ägt banksystem tenderar att vara mer ekonomiskt stabilt på grund av förtroendet för regeringen som institution.

Redaktionell | Öppna försiktigt: Banksektorn behöver mer konkurrens. Men att tillåta företag att komma in utan stark reglering kan öka systemrisken

Dessutom, även i privat bankägande, har tidigare tillsynsmyndigheter föredragit att det är väldiversifierat - det vill säga att ingen enskild ägare har för stor andel.

Mer specifikt, det största problemet med att tillåta stora företag - det vill säga företag med totala tillgångar på Rs 5 000 crore eller mer, där den icke-finansiella verksamheten i gruppen står för mer än 40% i termer av totala tillgångar eller bruttoinkomst - att öppna egna banker är en grundläggande intressekonflikt, eller mer tekniskt sett kopplad utlåning.

Raghuram Rajan och Viral Acharya har hårt kritiserat förslaget från IWG och beskrivit det som en bomb. (Arkiv bilder)

Vad är kopplad utlåning?

Enkelt uttryckt hänvisar ansluten utlåning till en situation där promotorn för en bank också är en låntagare och som sådan är det möjligt för en promotor att kanalisera insättarnas pengar till sina egna satsningar.

Ansluten utlåning har pågått under lång tid och RBI har alltid legat bakom kurvan när det gäller att upptäcka det. De senaste avsnitten i ICICI Bank, Yes Bank, DHFL etc. var alla exempel på kopplad utlåning. Den så kallade ständigt grönare lånen (där det ena lånet efter det andra förlängs för att låntagaren ska kunna betala tillbaka det tidigare) är ofta utgångspunkten för en sådan utlåning.

Till skillnad från ett icke-bankfinansieringsföretag eller NBFC (av vilka många stöds av stora företag), accepterar en bank insättningar från vanliga indier och det är det som gör detta mer riskfyllt.

Enkelt uttryckt är det klokt att hålla klassen av låntagare (stora företag) åtskild från klassen av långivare (banker). Tidigare exempel på sådan blandning – som Japans Keiretsu och Koreas Chaebol – löste sig under krisen 1998 med katastrofala konsekvenser för den bredare ekonomin.

I det förflutna har RBI alltid ryggat på detta förslag. I själva verket, när IWG nådde sin uppsättning experter, fann den att med undantag för en, var alla av åsikten att stora företags-/industrihus inte borde få marknadsföra en bank.

Richard Childress ålder

FörklaraSpeaking | Vad som driver den indiska ekonomins tillväxtoro

Varför då rekommendera det?

Den indiska ekonomin, särskilt den privata sektorn, behöver pengar (kredit) för att växa. Långt ifrån att kunna ge krediter, kämpar de statligt ägda bankerna för att hålla tillbaka sina nödlidande tillgångar.

Statsfinanserna var ansträngda redan före covidkrisen. Med tillväxten vackla har intäkterna rasat och regeringen har begränsad förmåga att driva på tillväxt genom bankerna i den offentliga sektorn.

Stora företag, med djupa fickor, är de som har de finansiella resurserna för att finansiera Indiens framtida tillväxt.

Att välja detta alternativ är naturligtvis inte utan allvarliga risker.

Missa inte från Explained | Med Karvy utesluten från utbyte, vad händer med sina kunder

Dela Med Dina Vänner: