Förklarat: 70 år senare, varför Gujarats förbudslag utmanas i domstol

Gujarat Prohibition Act, 1949, överklagas inför Gujarat High Court. Vad är ursprunget till förbudslagen i västra Indien och vad var motiveringen?

Den första antydan om förbudet mot sprit var genom Bombay Abkari Act, 1878.

Gujarat Prohibition Act, 1949 pågår överklagades inför Gujarat High Court , mer än sju decennier efter att den trädde i kraft som Bombay Prohibition Act. Domstolen kommer inom kort att avgöra om framställningarna kan upprätthållas.

Vad är ursprunget till förbudslagen i västra Indien och vad var motiveringen?

Den första antydan om förbudet mot sprit var genom Bombay Abkari Act, 1878. Denna lag behandlade uttag av tullar på bland annat berusningsmedel och aspekter av förbud via ändringar som gjordes 1939 och 1947. Enligt 'Statement of Objects and Reasons' publicerades i Bombay Government Gazette den 28 december 1948, förbudspolitiken inleddes 1939 och strax efter dess inledande gick den populära regeringen ur tjänst och av olika anledningar förblev genomförandet av politiken vilande.

Sedan 1940 omprövade regeringen frågan om förbud och det beslutades att genomföra och genomdriva en politik med totalt förbud i hela provinsen Bombay på grundval av en fyraårsplan.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Enligt detta dokument uppgavs det att det fanns många luckor i Bombay Abkari Act, 1878, med tanke på regeringens beslut att genomdriva förbudet. Regeringen ansåg det lämpligt att ta bort defekterna och föra in många brott som blev ostraffade enligt lagen, och för att effektivt genomdriva politiken med totalt förbud ansågs det se över lagen om berusande droger och narkotika och att införliva detsamma i en lagstiftning, vilket ledde till födelsen av Bombay Prohibition Act, 1949. Uttalandet förklarar dock inte varför en sådan förbudslag ansågs vara nödvändig i första hand.

Generaladvokat Kamal Trivedi hade under utfrågningarna om underhållsbarhet hävdat att lagen inte hade för avsikt att skapa ett fullständigt förbud och hade hänvisat till konstitutionella debatter som betonade förbud för att höja hälsostandarden. Framställarna framhöll dock att medan det pågick diskussioner var debatterna osäkra och olika medlemmar av den konstituerande församlingen hade ansett att förbud inte borde finnas där och att lagen därför inte har någon konstitutionell förhistoria.

Medan efter omorganisationen av Bombay-provinsen till delstaterna Maharashtra och Gujarat 1960 skedde fortsatta ändringar och liberaliseringar i delstaten Maharashtra, särskilt 1963, på grund av att en liberalisering av lagen var nödvändig för att kontrollera handeln med olaglig sprit, Gujarat antog förbudspolicyn sedan 1960 och valde därefter att genomdriva den med större stelhet, men gjorde också processer lättare för utländska turister och besökare att få sprittillstånd.

2011 döpte den om lagen till Gujarat Prohibition Act. Genom statens eget erkännande i intyg inför Gujarat HC fann regeringen att policyn inte fungerade effektivt och därför gjordes ändringar genom en förordning 2016. I uttalandet om syften och skäl för denna ändring angavs att staten Regeringen var engagerad i Mahatma Gandhis ideal och principer och har för avsikt att utrota hotet med att dricka sprit.

Vilka är parterna som ifrågasätter spritförbudslagen?

Den första framställningen i detta avseende lämnades in 2018 av Vadodara-invånarna Rajiv Piyush Patel och Dr Milind Damodar Nene, en praktiserande läkare, och Ahmedabad-invånarna Niharika Abhay Joshi. I deras framställning från 2018 ifrågasattes flera delar av Gujarat Prohibition Act, 1949 och flera regler i The Bombay Foreign Liquor Rules, 1953.

Under 2019 lämnades ytterligare fem framställningar in som ifrågasatte lagen – bland dem, en av journalisten Peter Nazareth, en rättstvist av allmänt intresse inlämnad av Ahmedabad-baserad kärl- och endovaskulär kirurg Dr Malay Devendra Patel, två andra framställningar av Ahmedabad-invånare Nagendrasingh Mahendra Rathore och Garima Dhirendra Bhatt och en femte framställning från affärsmän från Ahmedabad och Gandhinagar – Sanjay Anilbhai Parikh, Mehul Girishbhai Patel, Sunil Surendrabhai Parekh, Mayank Mahendrabhai Patel och Saurin Nandkumar Shodhan.

År 2020 lämnades två civila ansökningar in som stödde staten i fortsatt införande av förbudslagen. Den första var av 81-åriga Prakash Navinchandra Shah, en pensionerad lektor i statsvetenskap som nu arbetar som hedersdirektör vid Aacharya Kriplani Center i Gujarat Vidyapith och även arbetar som ordförande för People's Union for Civil Liberty, Gujarat och redaktör för Neerikshak , en publikation varannan vecka. Den andra sökanden i denna ansökan är Neeta Mahadevbhai Vidrohi, en social aktivist och sekreterare för Gujarat Lok Samiti. Vidrohi har uppgett att hon aktivt deltagit i stängningen av spritförsäljningsbutiker vid gränsområdet mellan Rajasthan och Gujarat långt tillbaka på 1980-talet.

Den andra ansökan har flyttats av Ahmedabad Women's Action Group (AWAG) genom dess representant Jharna Pathak. AWAG grundades av framlidne Ila Pathak 1981 och hade också utkämpat juridiska strider i efterdyningarna av 2009 års tragedi där 147 hade dött efter konsumtion av falsk alkohol.

Vilka är de huvudsakliga skälen mot förbud mot sprit och för förbud?

Två nyckelskäl har tagits upp av framställarna, nämligen den rätten till integritet, som har ansetts vara en grundläggande rättighet av Högsta domstolen i flera domar sedan 2017, och en andra grund för uppenbart godtycke. Den andra grunden har särskilt lyfts fram samtidigt som man utmanar avsnitt som rör beviljande av hälsotillstånd och tillfälliga tillstånd till turister utanför staten på grundval av att det inte finns några begripliga skillnader i de klasser som sålunda skapas av staten om vem som får dricka och som inte gör det och kränker rätten till jämställdhet enligt artikel 14 i grundlagen.

Framställarna hävdar att varje intrång från statens sida i en individs rätt till val av mat och dryck utgör en orimlig begränsning och förstör individens beslutsfattande och kroppsliga autonomi. Berörande av konstitutionalismens dynamiska och ständigt utvecklande karaktär hävdar framställarna också att ibland föregår en lagändring samhällelig förändring och är till och med avsedd att stimulera den, och ibland är en lagändring resultatet i den sociala verkligheten.

Lagen måste ta hänsyn till det föränderliga samhället och marschera i samklang med de utvecklande koncepten, säger framställarna. Även straff enligt 65 och 66 §§, som innebär straff för import, export, tillverkning, användning, innehav, transport, försäljning och köp av berusningsmedel, har också sökts strykas av motionärerna för att vara överdrivna och oproportionerliga.

AWAG har invänt och hävdat att om lättnad som begärts av framställarna för att avsätta flera sektioner beviljas, kommer det att öppna Pandoras låda, främst på grund av att olika forskning och studier har visat att alkohol tenderar att förvärra känslan av våld. Organisationen har också framhållit att även om framställarna säger att det inte är någon skada att dricka alkohol i avskildhet i deras hem, så begås de flesta av våldsbrotten i hemmet mot kvinnor och barn bakom stängda dörrar. För att stödja sitt påstående har AWAG citerat exempel på Nirbhaya-fallvåldtsfall, Jessica Lal Muder-fallet, Unnao-våldtäktsfallet och ett våldtäktsfall av en minderårig Surat. I den andra ansökan från Shah och Vidrohi, som också motsatte sig framställarnas ifrågasättande av spritlagen, har ett antal hälsorelaterade skäl angetts och har angett att lagen inte kan ifrågasättas bara för att de ursprungliga framställarna vill njuta av lyxen. att konsumera utländsk märkessprit genom att organisera privata eleganta fester och där servera alkoholhaltiga drycker för att glädja sina vänner och släktingar för att visa upp sin så kallade rika status.

Sökandena har också invänt mot grunden som ifrågasätter lagen och ansett att den är ett angrepp på den konstitutionella skyldigheten för statens primära plikt som befolkningens väktare att skydda befolkningens hälsa och liv.

Vad har kommit fram i argumenten inför Gujarat HC hittills?

Medan delstatsregeringen, som svar på framställarnas ifrågasättande av lagen, hade lämnat in en detaljerad försäkran 2019 som behandlade de påståenden som framställts av framställarna, har delstatsregeringen nu motsatt sig att framställningar inför Gujarat HC .

Enligt staten, eftersom högsta domstolen redan har upprätthållit lagen som i stort sett spärrar några avsnitt 1951 i domen från delstaten Bombay och en annan mot FN Balsara, kan en ny utmaning på nya grunder endast höras inför SC, och inte Gujarat HC. Framställarna har emellertid hävdat att för det första var lagen när den fastställdes en del av en straffrättslig rättegång och för det andra att de nya grunderna för att den nya utmaningen mot lagen förs fram, särskilt när det gäller rätten till privatliv, inte var tillgängliga. som en rättighet 1951 och kunde därför inte ha setts på av SC vid den tiden.

Eftersom Gujarat HC är den första författningsdomstolen i Gujarat, kan Gujarat HC verkligen höra utmaningen på meriter, hävdar framställarna. Det är också motionärernas fall att lagen har sett 'materiella förändringar' genom åren, antingen i form av ändringar av befintliga bestämmelser eller genom att helt och hållet införa nya bestämmelser, såsom den som förbjuder en person i en berusad villkoret från att komma in i staten, och det kan därför inte anses vara omöjligt att upprätthålla inför Gujarat HC eftersom sådana bestämmelser aldrig var ifrågasatta. Som framställarna hävdat kräver rätten till integritet, som upprätthölls av SC för första gången 2017 i domen av justitierådet KS Puttaswamy mot Union of India, också att den konstitutionellt prövas i vilken grad och under vilka omständigheter den kan tillämpas .

Vad händer sen?

Divisionsbänken i Gujarat HC har reserverat sin beställning , enbart för att döma om underhållbarheten, det vill säga om Gujarat HC är rätt forum som kan undersöka och gå in på fördelarna med utmaningen mot lagen. Om domstolen finner att det kan upprätthållas kommer den sedan att döma i frågan baserat på ärendets sak. Om det är negativt kommer framställarna att få gå till SC för att ifrågasätta lagen.

Dela Med Dina Vänner:

billy corgan ålder