Förklarat: Hanterade Indien annorlunda med muslimska flyktingar efter delningen?

När han talade i parlamentet hävdade premiärminister Narendra Modi att Jawaharlal Nehru hade bett dåvarande chefsministern för Assam Gopinath Bardoloi att skilja mellan 'flykting' och en 'muslimsk invandrare' när de kom till Indien.

Partition, PM Modi om Indien pakistan partition, partuon 1947, Jawaharlal Nehru på partition, Indien pakistan partition, Express Explained

Trots omfattningen av förvirring som orsakats av CAA-debatten kan krisen för närvarande inte vara större än den som den indiska regeringen och folket står inför i omedelbar efterdyning av uppdelningen som delade ett land i två delar på grund av religion.

Som imbroglio över Lagen om medborgarskap (ändring). (CAA) fortsätter, påståenden och motanspråk som gjorts till stöd för och motstånd mot lagen har orsakat en stor mängd förvirring och polarisering i det indiska samhället. Episoden har väckt några grundläggande frågor om den indiska statens natur, dess engagemang för sekularism och dess förhållande till religiös identitet.

Under denna period av oöverträffat kaos och kommunal ebb, stod den begynnande regeringen inför ansvaret för att rehabilitera hinduer och sikher som kom till Indien från Pakistan; och en stor del av muslimerna som bestämde sig för att stanna tillbaka i Indien men blev utknuffade från sina hus på grund av våld.

Även om Indien hade bestämt sig för att bygga upp en sekulär politik under ledning av sina grundare, kunde landet iaktta den principen i praktiken när det tog små steg som en självständig nation född mitt i uppdelningens kaos? Skulle den kunna se på sina hinduer, sikher och muslimer med samma öga och ta itu med deras problem med samma brådska? Var behandlingen av den muslimska minoriteten i Indien beroende av hur hinduer och sikher behandlades i Pakistan?

Ett sätt att få svar på dessa frågor är att bläddra i den kommunikation som delas mellan nyckelaktörer som diskuterar frågan om rehabilitering av flyktingar.

Express Explained finns nu på Telegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Låt oss börja med ett brev skrivet av dåvarande premiärminister Jawaharlal Nehru till dåvarande chefsminister för Assam Gopinath Bardoloi som Premiärminister Narendra Modi citerade tidigare denna månad (6 februari) samtidigt som han motiverade sin regerings beslut att anta CAA. Enligt Modi, i detta brev (skrivet ett år före Nehru-Liaquat-pakten) bad Nehru tydligt Bardoloi att skilja mellan en 'flykting' och en 'muslimsk invandrare' när han handskas med dem.

Det här är för dem som säger att vi gör hinduisk-muslimska och delar landet, sa Modi medan han 'citerade' brevet. Kom ihåg vad Nehru hade sagt - aapko sharanarthiyon aur muslimska invandrare, inke beech farq karna hi hoga och desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (...Du kommer att behöva göra en skillnad mellan flyktingar och muslimska invandrare och landet kommer att behöva ta ansvaret för att rehabilitera flyktingarna), sa Modi i sitt tal.

I tal till parlamentet citerar premiärminister Modi Nehru, Ambedkar, Shastri om att välkomna hinduiska flyktingar

Premiärminister Narendra Modi talar i Lok Sabha. (Källa: LSTV)

Vad stod det i Nehrus brev?

Brevet skrevs av Nehru till Bardoloi den 4 juni 1948 efter att Assams regering uttryckt sin ovilja att ta emot flyktingar som strömmar in från östra Pakistan. Även om Nehru inte använde den exakta formuleringen som användes av Modi när han citerade honom, framgår det av följande två stycken att regeringen antog olika tillvägagångssätt gentemot de två grupperna – muslimer som försökte återvända till sina hem i Indien och hinduer från östra Pakistan som kom. till Assam.

Jag är förvånad över att höra att du känner dig hjälplös när det gäller att hantera inflödet av muslimer till Assam. Som ni vet har vi ett tillståndssystem mellan västra Pakistan och Indien. Jag tror inte att det finns något tillståndssystem när det gäller östra Bengalen och västra Bengalen och möjligen finns inget sådant system med avseende på Assam heller. Jag tycker att du borde diskutera den här frågan med herr Gopalswami Ayyangar...

Åsikt | Felläsning av historien: Partitionen validerade inte tvånationsteorin, skriver Rajmohan Gandhi

Om tillströmningen av hinduer från östra Bengalen är detta en helt annan sak. Jag har fått veta att er regering eller några av era ministrar öppet har sagt att de föredrar muslimer från Östbengalen framför hinduer från Östbengalen. Även om jag, för en, alltid gillar alla tecken på bristande gemenskapskänsla när jag hanterar offentliga frågor, måste jag erkänna att denna starka invändning mot hinduiska flyktingar som kommer från östra Bengalen är lite svår för mig att förstå. Jag är rädd att Assam får ett dåligt namn för sin trångsynta politik.

Detta är inte den enda sådan kommunikation som antyder eller öppet visar en differentiell attityd gentemot dessa två grupper av flyktingar. Det finns mängder av brev som delas mellan ministerier som visar att även om det inte fanns någon officiell policy för att gynna rehabilitering av hinduiska, sikhiska flyktingar framför 'fördrivna' muslimer, manifesterade de oförutsedda händelserna som skapades av ett stort inflöde av flyktingar från Pakistan och den kommunala omvälvningen orsakad av uppdelningen i en situation där att aktivt intressera sig för rehabilitering av fördrivna muslimska familjer blev obehagligt för många inom och utanför regeringen – särskilt efter Mahatma Gandhis död knappt fem månader efter självständigheten.

Brist på hus och fastigheter att tilldela inkommande hinduiska och sikhiska flyktingar från västra Punjab var en viktig aktuell orsak till utbrottet av våld mot muslimer i olika områden i norra Indien, eftersom flyktingar från Pakistan fick boende blev beroende av att muslimer skulle lämna sina hus och migrera till Pakistan. På samma sätt gjorde 'berättelser om våld' som flyktingar och resulterande 'reaktion' mot lokala muslimer det omöjligt för dem att fortsätta leva fredligt i sina hus eller att återvända till sina hem om de hade flyttat till läger. Detta fick i sin tur regeringen att inofficiellt anta en policy för att avskräcka muslimer som ville återvända till sina hem i Indien – särskilt om de hade migrerat till Pakistan under de våldsamma månaderna.

'Bostadsproblemet'

Hur regeringens oförmåga att tillhandahålla tak över huvudet på flyktingarna blev en orsak till våld mot lokala muslimer kan belysas med exemplet på situationen i Delhi.

iggy azalea nettovärde 2016

Enligt siffror som citeras i olika samtida rapporter hade inom en vecka efter självständigheten uppskattningsvis 130 000 flyktingar anlänt till Delhi från västra Pakistan. (Det totala antalet hinduiska, sikhiska flyktingar som kom till Delhi efter uppdelningen har uppskattats till 5 lakh).

I sin varannan vecka rapport (inlämnad i september 1947) påpekade den dåvarande Delhi-kommissionären Sahibzada Khurshid att regnen från hinduer och sikhiska flyktingar som kom till Delhi förde med sig upprörande berättelser om byte, våldtäkt och mordbrand, fick sympati från medreligionister. i Delhi och startade vedergällningsattacker mot Delhis muslimer. Rapporten har citerats i The Long Partition and the Making of Modern South Asia av författaren Vazira Zamindar.

Det uppskattades att omkring 20 000 muslimer dödades i våldet i augusti-september 1947 i Delhi. Detta orsakade panik bland muslimerna som flyttade ut ur husen och började samlas på platser som Purana Qila, Nizamuddin, Humayuns grav och Jama Masjid för att hitta trygghet bland andra muslimer. Dessa läger, som av allt att döma höll flyktingar under dåliga förhållanden, bevakades av 'särskilda poliser' bestående av muslimska civila. Härifrån lämnade en stor bit till Pakistan – några med avsikten att bosätta sig där och andra i hopp om att återvända efter att situationen blivit tillräckligt lugn för att komma tillbaka till sina hus i Delhi.

Tomma hus som lämnats efter av de avgående muslimerna – de som reste till Pakistan såväl som de som flyttade till läger i staden – blev en stridsfråga. De hinduiska och sikhiska flyktingarna ansåg att husen borde tilldelas dem eftersom de hade lämnat efter sig allt de ägde i Pakistan och i många fall försökte ockupera hemmen med våld. I vissa fall där säkerhetspersonal gav skydd till husen, visar de meddelanden som de lokala myndigheterna skickade, att mobben kom i hundratals och försökte ta sig in i husen. Detta fortsatte i flera månader efter att flyktingarnas ankomst hade tunnat ut. Detaljer om hur dessa attacker skulle ske och hur det började bli svårt för säkerhetsbyråer att bevaka de lediga husen kan utläsas från en rapport som skickades till Sardar Patel av Superintendent of Police, Delhi City om en gång en sådan incident som inträffade den 4 januari 1948 när en grupp på cirka 100 kvinnor som stöddes av tusentals flyktingmän som stödde dem försökte ockupera lediga hus nära Phatak Habash Khan. Polisen var tvungen att använda tårgas och lathi-laddning för att skingra männen och kvinnorna.

Denna laglöshet kommer aldrig att avta om inte nödvändiga arrangemang görs för tilldelningen av de lediga husen. Om denna laglöshet råder, finns det alla möjligheter till en allmän blossning i staden. Flyktingmän och -kvinnor är mycket desperata och är angelägna om att ockupera de lediga husen till varje pris, lyder rapporten från Superintendent of Police, Delhi.

För att ta itu med denna fråga utvidgade regeringen evakueringsegendomslagstiftningen, som ursprungligen formulerades för att hantera befolkningsutbyte i Punjab. Enligt denna lagstiftning förblev 'egendomen' i ägandet av 'evakuerade' – t.ex. muslimer som lämnade husen under våld – men en vårdnadshavare utsågs för att ta hand om dem som hade befogenheter att tillfälligt tilldela husen till flyktingar för att ge omedelbart boende . Senare antog regeringen en policy att ingen 'icke-muslimsk' ockupant skulle vräkas från det tillfälliga boendet förrän ett alternativt hus tillhandahålls till dem.

Norman Hansen nettovärde

I själva verket kunde muslimer som hade tagit skydd i läger inte återvända till sitt hus om de hade varit ockuperade, även efter att upploppen och morden hade upphört, skriver Vazira Zamindar i The Long Partition and the Making of Modern South Asia.

I en sådan situation ansåg regeringstjänstemän att det var bäst att avskräcka muslimer som hade rest till Pakistan under våldet och ville återvända till Indien, från att göra resan av rädsla för att bjuda in flyktingarnas och den allmänna hinduiska, sikhiska befolkningen . Denna oro uttrycktes tydligt av Sardar Patel i ett brev som han skrev till premiärminister Nehru den 2 maj 1948 medan han diskuterade återuppbyggnaden av aktiviteterna för Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).

Återvändandet av dessa muslimer, även om vi ännu inte kan rehabilitera hinduer och sikher från Pakistan och inte kan återvända någon av dem till Pakistan, skulle skapa stort missnöje och missnöje inte bara bland flyktingarna utan även bland allmänheten, och det skulle vara detta missnöje som återigen skulle vara grogrunden för kommunalt gift, på vilket aktiviteter i organisationer som RSS frodas, skrev Patel i detta brev. För att reglera rörelsen för muslimer som ville återvända till Indien, hade den indiska regeringen startat ett strängt tillståndssystem i juli 1948.

Jawaharlal Nehru (Foto: Express Archives)

'Nödhjälpssystem inte betingat för att ta hand om muslimer'

Kommunikationen mellan premiärminister Nehru och tjänstemän med bistånds- och rehabiliteringsministeriet pekar också på skillnaderna i åsikter mellan nationella ledare i frågan om rehabilitering av muslimska flyktingar och om frågan förtjänade någon särskild uppmärksamhet från den indiska regeringen.

Detta framgår av följande brev som Nehru skrev till Mohanlal Saxena, som då var minister för hjälp och rehabilitering, den 19 maj 1948 och bad honom att utse en särskild tjänsteman för att ta hand om rehabiliteringen av muslimska flyktingar.

Vem är ansvarig för de muslimska flyktingarna i Delhi, Ajmer, Bhopal etc, det vill säga de muslimer som tillfälligt reste bort och kom tillbaka, ofta upptäckte att deras hus hade ockuperats av andra eller tilldelats andra?... Någon borde vara ansvarig för allt detta samt för att faktiskt hjälpa sådana muslimska flyktingar som behöver hjälp. Vi kan inte begränsa vår hjälp till enbart icke-muslimer. Uppenbarligen är det hjälp- och rehabiliteringsministeriets verksamhet. Jag får höra att det inte finns någon ekonomisk bestämmelse för detta. Jag tycker att det borde finnas någon bestämmelse, vad det nu kan vara. Jag tycker också att en särskild tjänsteman från ert ministerium borde vara ansvarig för detta muslimska flyktingproblem, skrev Nehru.

I ett annat brev till Saxena den 31 maj 1948 sa Nehru att varje fall av en muslimsk flykting är ett slags testfall för oss om vår bona fide, men medgav att det kanske inte finns för mycket sympati för dessa muslimer bland regeringstjänstemän.

Faktum är att hela vår organisation har byggts upp med tanke på att hjälpa den stora massan av hinduiska och sikhiska flyktingar från Pakistan. Det är inte betingat att ta hand om muslimer vars fall står på en något annan grund. Det kan till och med vara så att det inte finns för mycket sympati för dessa muslimer bland statliga myndigheter eller utanför. Vi som regering måste dock ägna lite särskild uppmärksamhet åt sådana fall eftersom vart och ett är ett slags testfall för oss om vår bona fide, skrev Nehru.

Läs | I tal till parlamentet citerar premiärminister Nehru, Ambedkar, Shastri om att välkomna hinduiska flyktingar

Dessa försök från Nehru att ge muslimska flyktingar särskild uppmärksamhet motarbetades av hjälp- och rehabiliteringsministeriet. Saxena svarade med att säga att detta skulle innebära att kortsluta den omdömesgilla processen som kan utsätta regeringen för allvarlig kritik från de fördrivna personerna. Mehr Chand Khanna som var rådgivare till ministeriet (och själv en flykting från Peshawar) motsatte sig också förslaget och sa att Indien hanterade muslimska flyktingar och deras egendom för mildt och att utse en särskild tjänsteman för dem skulle vara att kringgå lagen.

'The Tightrope'

Även om Indien uppenbart har bestämt sig för att gå på en sekulär väg, komplicerade situationen som skapades av uppdelningen och den resulterande migrationen. Uditi Sen skriver i Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition att den indiska ledningen var tvungen att gå på lina mellan olika motsägelsefulla föreställningar om nationell tillhörighet. Enligt henne slog den hinduiska tillhörighetens företräde under den 'sekulära ordning' som offentliggjordes, rötter med hjälp av bristen på tydligt definierad medborgarskapslagstiftning under de första åren.

När allmän ordning läses i samband med privat korrespondens, blir det tydligt att vägran att tydligt definiera konturerna av delningsflyktingen tillät Indiens regering att vila eller till olika byråkratiska medel för att förhindra muslimska migranter från att komma in i flyktingledarna. … Detta gjorde det möjligt för en pragmatisk validering av företräde för hinduisk tillhörighet i Indien att blomstra under offentliga påståenden om en sekulär politik som inte diskriminerade mellan hinduiska och muslimska medborgare.

Dela Med Dina Vänner: