Förklarat: Hur USA:s högsta domstolsdomare väljs ut och bråket om domare Ginsburgs säte

Efter att justitierådet Ruth Bader Ginsburg gick bort, skyndar sig republikanerna att driva igenom sin nominerade i sista stund, medan livliga demokrater ropar brott mot prejudikat.

USA:s högsta domstols nio-ledamötesbänk draperade för justitierådet Ruth Bader Ginsburgs död i Washington. (Foto: AP)

Även när justitierådet Ruth Bader Ginsburgs död vid USA:s högsta domstol sörjs över hela landet, har hennes bortgång veckor före presidentvalet lagt ytterligare en dimension till loppet den 3 november.

Listan över de viktigaste avgörande faktorerna för detta val, som hittills inkluderat coronavirus-pandemin, rasspänningar och president Donald Trumps lag-och-ordning-agenda, har nu en ny post – fyller Ginsburgs plats i högsta domstolen.

Den polariserande debatten har dominerat rubrikerna, med republikaner som skyndar sig att driva igenom sin nominerade i sista stund, och livliga demokrater som hävdar brott mot prejudikat.

Så hur görs utnämningar till USA:s högsta domstol, och är de alltid så här fyllda? Här är att förstå grunderna.

USA:s högsta domstol

Till skillnad från i Indien, där rättsväsendet är integrerat, är federala och statliga domstolar i USA separata, och USA:s högsta domstol med nio ledamöter är det federala systemets högsta forum. Statliga system har sina egna högsta domstolar och kallas vanligtvis statliga högsta domstolar.

I termer av hierarki sitter USA:s högsta domstol över 13 kretsdomstolar (som är hovrätter), som sitter över 94 distriktsdomstolar. Krets- och distriktsdomstolarna är spridda över hela landet, och högsta domstolen ligger i den nationella huvudstaden Washington, DC.

Beslut från distriktsdomstolar kan överklagas i kretsdomstolar, men den federala högsta domstolen är vanligtvis inte skyldig att pröva överklaganden av kretsdomstols beslut – den medger mindre än 1 % av överklagandena till den.

Hur domare utses på livstid

Den amerikanska konstitutionen föreskriver att federala domare – inklusive högsta domstolens domare – ska nomineras av presidenten och bekräftas av senaten (den amerikanska kongressens övre kammare). För närvarande kontrollerar det republikanska partiet både senaten och presidentskapet.

Processen i Indien är annorlunda, där domare utser domare enligt Collegium-systemet , inte valda politiker.

I Indien har domare dessutom en fast pensionsålder – 65 för högsta domstolen och 62 för högsta domstolar. I USA kan federala domare sitta på livstid – deras mandatperioder upphör bara om de avgår, avlider eller om de ställs inför riksrätt och döms av kongressen.

Eftersom det inte finns några tidsgränser, blir den liberal-konservativa klyftan i det federala rättsväsendet mycket följdrikt i årtionden. USA:s högsta domstols äldsta ledamot i historien, justitieminister Oliver Wendell Holmes, Jr., gick i pension 1932 vid 90 års ålder efter att ha tjänstgjort i 30 år. Justice Ginsburg var 87 och hade suttit på bänken i 27 år.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Justice Ruth Bader Ginsburg var 87 och hade suttit på bänken i 27 år. (Arkiv foto)

Vem kan gå med i Högsta domstolen?

Den amerikanska konstitutionen ställer inga krav på domare i högsta domstolen. Även om 9-ledamötesbänken vanligtvis består av tidigare domare i kretsrätten, har den inkluderat framstående advokater, juridikprofessorer, till och med politiker.

En lista över potentiella högsta domstolens nominerade som president Trump släppte veckan innan justitieminister Ginsburgs bortgång inkluderade tre senatorer från det republikanska partiet.

Varför är det ett så hett knappproblem att ersätta Ginsburg?

Eftersom domare i högsta domstolen kan sitta på livstid, och processen för deras utnämning är politisk, blir att fylla en vakans en viktig stridspunkt mellan de demokratiska och republikanska partierna – de två block som dominerar Amerikas politiska landskap.

Före Ginsburgs död hade bänken med nio ledamöter en konservativ majoritet på fem domare, med fyra progressiva. Utan Ginsburg är det konservativa-progressiva förhållandet 5-3. Om republikanerna kan fylla Ginsburgs plats med en konservativ, skulle de få en domstol som är mer ideologiskt högerinriktad än den har varit på tre decennier.

En sådan makeup kan ha en stor inverkan på både splittrande och följdfrågor som abort, vapenkontroll, sjukvård och rösträtt, och med vetskapen om detta har republikaner meddelat att de snabbt vill bekräfta en annan domare som de väljer.

Även i Explained | Rättvisa Ruth Bader Ginsburgs betydelsefulla domar och avvikelser

Jim Halpert nettovärde

Hur demokrater motsätter sig en nominering i år

Demokraterna insisterar på att en ny nominering till högsta domstolen ska göras av segraren i valet den 3 november. De förlitar sig på den ståndpunkt som republikanerna intog 2016, när domare Merrick Garland, en utsedd president Barack Obama, inte fick någon omröstning i senaten eftersom den vakanta tjänsten hade uppstått under det sista året av Obamas presidentskap.

Det året, även om Vita huset var i demokratiska händer, hade senaten en republikansk majoritet, och republikanska ledare sa att de varken skulle hålla utfrågningar eller planera en omröstning för Garland när mindre än ett år återstod till valet i november 2016.

Demokraterna förlorade valet 2016 och Garland kringgicks helt. Republikanerna fyllde sedan den vakanta stolen 2017 med en nominerad kandidat och lade till ytterligare en domare 2018 efter att ytterligare en vakans uppstod. Demokraterna har anklagade republikanerna för att ha stulit Garlands säte .

Hur har republikanerna reagerat?

Trots deras ståndpunkt 2016 har republikanerna under valåret 2020 sagt att de skulle fylla Ginsburgs vakanta plats.

De har förklarat det här ansiktsuttrycket med att 2016, även om Obama var i Vita huset, hade deras parti fått majoritet i senaten för bara två år sedan under mellanårsvalet 2014, och därför hade det amerikanska folket rätt att bestämma nästa domare i Högsta domstolen, inte ett delat Washington.

I år har republikaner sagt att deras 2016 låter folket bestämma mantra inte är tillämpligt eftersom det är deras parti som för närvarande kontrollerar både Vita huset och senaten.

Till detta har demokrater sagt att även om republikanerna skulle flytta från sin position 2016, så finns det inte tillräckligt med tid för att få en annan justitieråd bekräftad innan presidentvalet avslutas. Den genomsnittliga tiden för att bekräfta en rättvisa är cirka 70 dagar, och drygt en månad återstår till den 3 november, säger demokraterna.

Varför vill Trump klämma in sitt val i sista stund?

Trump, som söker omval, har konsekvent legat efter den demokratiske presidentkandidaten Joe Biden i opinionsmätningarna inför omröstningen i november.

Han står inför stort missnöje för sin administrations svar på coronavirus-pandemin – som nu har dödat 2 lakh människor i USA. För att hålla sin konservativa bas pigg har Trump drivit en lag- och ordningsagenda, motsatt sig protester från Black Lives Matter, förkastat vad han beskriver som att avbryta kultur och revisionistisk historia, men utan betydande vinster mot Biden, visar opinionsundersökningar.

Högsta domstolens vakans kommer alltså som en livlina för Trump veckor före valet, och presidenten hoppas att en snabb bekräftelse skulle förbättra hans odds i november.

Har republikanerna tillräckligt med röster i senaten?

Ja. Republikanerna har för närvarande 53 lagstiftare i senaten med 100 medlemmar, och 51 av dessa förväntas stödja president Trumps val.

Omedelbart efter Ginsburgs död talades det om att vissa moderata republikaner inte skulle flytta från sin position 2016, och två senatorer – Susan Collins och Lisa Murkowski – tillkännagav offentligt att de inte ville rösta före den 3 november. Andra verkar dock ha släpat partilinjen. .

Dela Med Dina Vänner: