Förklarat: Bestämmelser i Gujarat-lag mot omvandling som HC har stannat för nu

De nya lagarna mot omvandling flyttar bevisbördan för en laglig religiös omvändelse från den konverterade till hans/hennes partner.

Juridiska experter har påpekat att lagarna ingriper i en individs möjlighet att gifta sig med en partner från en annan tro och att välja att konvertera från sin religion för detta ändamål.

Gujarat High Court denna vecka stannade viktiga bestämmelser av Gujarat Freedom of Religion (Ändring) Act, 2021 som gäller äktenskap som involverar religiös omvandling av någon av de två parterna. Medan en större konstitutionell utmaning fortfarande är oavgjord, ger den tillfälliga vistelsen lättnad för interreligiösa par. Vilken lag är ifrågasatt och hur påverkar HC-ordern den?

Vilken är den ifrågasatta lagen?

Den ifrågasatta lagen är The Gujarat Freedom of Religion (Amendment) Act, 2021. Lagstiftningen ändrade 2003 års Gujarat Freedom of Religion Act. Ändringen kom i linje med flera liknande lagar som antogs förra året av BJP-styrda stater, med början i Uttar Pradesh.

Lagarna syftar till att sätta stopp för konvertering på olagliga sätt, förbjuder specifikt all konvertering till äktenskap, även om det är med individens samtycke, förutom när tidigare sanktion erhålls från staten. Förutom UP och Gujarat har Madhya Pradesh och Himachal Pradesh också antagit liknande lagar.

Varför har lagarna kritiserats?

De nya lagarna mot omvandling flyttar bevisbördan för en laglig religiös omvändelse från den konverterade till hans/hennes partner; definiera lockelse för religiös omvändelse i vaga, övervida termer; föreskriva olika fängelsestraff baserat på kön; och legitimera familjens och samhällets intrång för att motsätta sig interreligiösa äktenskap.

De ger också befogenheter till staten att genomföra en polisutredning för att verifiera parternas avsikter att konvertera i äktenskapssyfte.

Juridiska experter har påpekat att lagarna ingriper i en individs möjlighet att gifta sig med en partner från en annan tro och att välja att konvertera från sin religion för detta ändamål.

rachel roy etnicitet

Förutom att de är vaga och svepande testar lagarna också gränserna för vilka staten kan blanda sig i enskildas personliga angelägenheter.

Friheten att sprida sin religion och rätten att välja en partner är grundläggande rättigheter som de nya lagarna mot omvandling påverkar.

Vad har Gujarats högsta domstol ansett?

En avdelningsbänk vid Gujarat High Court bestående av överdomare Vikram Nath och domare Biren Vaishnav har beviljat en tillfällig vila på vissa bestämmelser i ändringen som stör äktenskap mellan religioner.

Prima facie interreligiösa äktenskap mellan två samtyckande vuxna, genom tillämpning av bestämmelserna i avsnitt 3 i 2003 års lag, stör äktenskapets krångligheter, inklusive rätten till valet av en individ, och bryter därmed mot artikel 21 i Indiens konstitution, Högsta domstolens beslut säger.

De övriga bestämmelserna som stannade inkluderar avsnitt 6A som vänder på bevisbördan för den konverterade makens partner för att bevisa att han/hon inte tvingade den andra maken; Avsnitt 4, som tillåter den förolämpade personen, deras föräldrar, bror, syster eller någon annan person som är släkt med blod eller äktenskap eller adoption att lämna in en FIR som ifrågasätter omvandlingen och efterföljande äktenskap.

Denna läsning av High Court kommer dock att vara föremål för dess slutliga beslut, eftersom de återstående bestämmelserna i lagen ännu inte har granskats.

Den tillfälliga vistelsen på vissa bestämmelser måste bekräftas när den större utmaningen avgörs.

Varför har HC stannat vid bestämmelserna?

Trivedis, lärde generaladvokats inlaga, att det inslag av bedrägeri, lockelse eller tvång som eftersträvas genom att läsa Statement of Objects and Reasons och de andra bestämmelserna i 2003 års lag, kanske inte förstås av en gemensam man.

Tolkningen av avsnitt 3 i 2003 års lag, som Mr Trivedi, lärd generaladvokat, vill att vi ska läsa skulle vara föremål för prövning, men vid en enkel läsning av avsnitt 3 i 2003 års lag anser vi att äktenskap inter- tro följt av omvändelse skulle vara ett brott enligt 2003 års lag. Själva äktenskapet och en efterföljande konvertering anses vara en olaglig omvandling som drar till sig straffrättsliga bestämmelser, sade högsta domstolens beslut.

Av en vanlig mans uppfattning framgår det att bara för att en omvändelse sker på grund av äktenskap, kan den i sig inte anses vara en olaglig konvertering eller ett äktenskap som gjorts i syfte att olaglig omvändelse, sa domstolen.

Vad var regeringens försvar?

Delstatsregeringen hade hävdat att lagen inte förbjöd alla interreligiösa äktenskap, utan bara de som baseras på bedrägeri och tvång. För att stödja sin påstående hade generaladvokat Kamal Trivedi hävdat att lagen måste läsas som en helhet för att tolka bestämmelsen, och bestämmelsen ensam kunde inte läsas av sig själv.

Domstolen menade dock att den vidare tolkningen skulle ske i ett senare skede och uppehöll bestämmelserna tills vidare. En större utmaning skulle avgöra lagens öde så småningom.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Vilken effekt har domen?

HC-beslutet, även om det är preliminärt, kommer som en lättnad för interreligiösa par från att bli trakasserade. Läsningen kan ha betydelse för utmaningar som väntar i andra HC:er. Dess verkliga inverkan på marken skulle dock kunna begränsas, eftersom större konstitutionella nyanser ofta är svåra att genomsyra, särskilt när det inte är en slutgiltig och bindande dom.

Dela Med Dina Vänner: