Förklarat: Vad är måttet på 'obscenitet' i Indien?

Obscena handlingar på offentlig plats är straffbara i Indien, men med föränderliga sociala värderingar kan vad som är 'obscent' enligt lagen också ändras.

Milind Soman bokades av Goapolisen den 6 november för obscenitet (Foto: Instagram/milindrunning/Instagram)

Modellen och skådespelaren Milind Soman bokades av Goapolisen den 6 november för obscenitet, dagar efter att han publicerat en fotografi av sig själv springer naken på en strand i staten. Han är inte den första kändisen som har problem med Goa-polisen för 'obscenitet' den här veckan - skådespelaren Poonam Pandey och hennes man stod inför arrestering för en kontroversiell fotografering, vars video blev viral online.

Två högprofilerade fall om 'obscenitet' under samma vecka kommer dock inte som någon överraskning. Indien har haft en färgstark historia av att åtala människor för obscent beteende, obscent innehåll och till och med obscent språkbruk.

Vad säger indisk lag om obscenitet?

Paragraf 294 i den indiska strafflagen (IPC) straffar obscena handlingar eller ord på offentlig plats. För att anses vara ett brott måste obsceniteten orsaka irritation för andra. En person som döms enligt denna lag kan riskera upp till tre månaders fängelse.

Obscena böcker kriminaliseras på liknande sätt enligt avsnitt 292.

Lagen om obscenitet har utvecklats med tillkomsten av internet och sociala medier. Enligt 67 § i IT-lagen kan den som publicerar eller överför obscent material i elektronisk form straffas.

Även i Explained | En expert förklarar: Historia om obscenitet enligt avsnitt 294 och hur det definieras

Vad anses vara 'obscent'?

Oxford-lexikonet definierar obscent som 'stötande eller motbjudande enligt accepterade standarder för moral och anständighet'. Men för advokater är innebörden av 'obscent' inte lika lätt att nöja sig med. För att en bok eller ett föremål ska vara obscent, säger avsnitt 292 i IPC att den måste vara lösaktig eller snål eller ha effekten att fördärva eller korrumpera någon. Begreppen 'vilslös', 'prurient', 'fördärva' och 'korrupt' har inte definierats tydligt, vilket lämnar utrymme för tolkning av domstolar.

Domstolarna har å sin sida tagit fram tester för att avgöra om något är 'obscent'.

År 1965 antog den landmärke Ranjit Udeshi-domen från Högsta domstolen Hicklin-testet från viktoriansk tid. Testet bedömde obscenitet enligt standarden hos någon som var öppen för omoraliska influenser och sannolikt var korrumperad eller depraverad av materialet i fråga. När man närmar sig denna vinkel kan ett brett utbud av material vara 'obscent'.

Under årens lopp har rättsväsendet minskat räckvidden för obscenitet. I Aveek Sarkar-fallet 2014 gjorde Högsta domstolen bort det brittiska Hicklin-testet och antog det amerikanska Roth-testet istället. Enligt detta test skulle obscenitet utvärderas som en genomsnittlig person skulle, med tillämpning av samtida samhällsnormer.

Jim Parsons nettovärde 2016

Testet av samtida samhällsnormer tar hänsyn till de förändrade värderingarna i samhället. Det som var obscent för ett sekel eller till och med ett decennium sedan behöver inte vara obscent nu.

Hur är det med yttrandefriheten?

Rätten till yttrande- och yttrandefrihet är inte absolut. Artikel 19 i Indiens konstitution, som garanterar rätten, föreskriver också rimliga begränsningar av olika skäl, inklusive anständighet och moral. Detta innebär att yttrandefriheten måste balanseras mot den samtida gemenskapsstandarden för moral när det gäller att bestraffa obscena handlingar eller innehåll.

Indiska domstolar har ofta avgjort debatten mellan moral och frihet till förmån för konstnärlig frihet, såsom i MF Hussain-domen från 2008 och Perumal Murugan-domen från 2016. I den senare ansåg Högsta domstolen att konst ofta är provocerande och inte är det avsett för alla – material kan inte betecknas som obscent bara för att det är obehagligt för en del av samhället.

Domstolen som beviljade borgen till Poonam Pandey den 6 november verkar ha varit av en liknande uppfattning. Den observerade att innehåll som uppfattas som obscent av vissa och konstnärligt av andra inte kan vara en grund för att fängsla en person. Express Explained finns nu på Telegram

Vem har åtalats för 'obscenitet' tidigare?

Obscenitetslagar i Indien föregår självständigheten. De har använts i koloniala Indien mot författare som Saadat Hasan Manto och Ismat Chughtai vars verk korsade teman om sexualitet, inklusive kvinnlig sexualitet.

Från romaner som Lady Chatterleys älskare och målningar som 'Bharat Mata' till biopics som Bandit Queen och komediprogram som All India Bakchod, det har förekommit anklagelser om obscenitet mot all slags konst och populärkultur. Hollywood-skådespelaren Richard Gere stod inför en arresteringsorder efter att han kysste Shilpa Shetty på hennes kinder under ett aids-program 2007.

Kiss of Love-kampanjen, som lanserades 2014 i Kerala för att protestera mot moralpolisen genom att kyssas offentligt, fick motreaktioner från samma högergrupper som den försökte motverka. Kampanjen lades ner efter att regeringen hotade åtgärder enligt obscenitetslagar.

Hur är det med offentlig nakenhet som i Somans fall?

Protima Bedi uppvaktade kontroverser 1974 när hon sprang naken på en strand i Mumbai för en tidningsfotografering.

erica mena höjd

Soman själv har ställts inför obscenitetsanklagelser för nakenhet tidigare – han och modellen Madhu Sapre poserade nakna med en pytonslang lindad runt dem för en reklam 1995. De friades efter en 14 år lång rättegång.

Dela Med Dina Vänner: