Förklarat: Vad betyder förändringar i arbetslagstiftningen av stater

Förra veckan gjorde ett antal delstatsregeringar viktiga förändringar i tillämpningen av arbetslagar. Vilka är arbetslagarna i landet, och hur kan sådana förändringar påverka företag, deras anställda och ekonomin?

På det första sättet genomförs dessa förändringar för att stimulera ekonomisk aktivitet i respektive stat.

När ekonomin kämpar med nedstängningen och tusentals företag och arbetare stirrar på en osäker framtid, beslutade vissa delstatsregeringar förra veckan att göra betydande förändringar i tillämpningen av arbetslagstiftningen . De mest betydande förändringarna tillkännagavs av tre BJP-regerade stater – UP, MP och Gujarat – men flera andra stater, styrda av kongressen (Rajasthan och Punjab) samt BJD-regerade Odisha, gjorde också vissa ändringar, även om de var mindre i omfattning . UP, den folkrikaste delstaten, har gjort de djärvaste förändringarna eftersom man totalt avbröt tillämpningen av nästan alla arbetslagar i delstaten under de kommande tre åren.

På det första sättet genomförs dessa förändringar för att stimulera ekonomisk aktivitet i respektive stat. Bortsett från rättsfrågorna – arbetskraft hamnar på den samtidiga listan och det finns många lagar som antagits av centret som en stat inte bara kan stryka åt sidan – är nyckelfrågan: Är detta de länge pågående reformerna av arbetsmarknaden som ekonomer brukade göra prata om, eller är upphävandet av arbetslagstiftningen ett olämpligt och retrograd steg som kritiker har gjort det ut som?

ExplainSpeaking: Är indiska arbetslagar så oflexibla (eller pro-worker) som ofta påstås?

Vad är indiska arbetslagar?

Uppskattningarna varierar men det finns över 200 delstatslagar och nära 50 centrala lagar. Och ändå finns det ingen fast definition av arbetslagstiftningen i landet. I stort sett kan de delas in i fyra kategorier. Diagram 1 ger kategoriseringen med exempel.

Huvudsyftet med fabrikslagen är till exempel att säkerställa säkerhetsåtgärder i fabrikslokalerna och att främja arbetstagarnas hälsa och välfärd. Butikslagen syftar däremot till att reglera arbetstider, betalning, övertid, ledig veckodag med lön, övriga helgdagar med lön, semester, anställning av barn och unga samt anställning av kvinnor.

Minimilönelagen omfattar fler arbetstagare än någon annan arbetslagstiftning. Den mest omtvistade arbetslagstiftningen är dock Industrial Disputes Act, 1947 eftersom den hänför sig till tjänstevillkor såsom permittering, uppsägning och nedläggning av industriföretag och strejker och lockouter.

ryans världsförmögenhet

Varför kritiseras arbetslagar ofta?

Indiska arbetslagar karakteriseras ofta som oflexibla. Med andra ord, det har hävdats att tack vare de betungande lagkraven, avstår företag (de som sysselsätter mer än 100 arbetare) från att anställa nya arbetare eftersom att avskeda dem kräver statliga godkännanden. Som diagram 4 visar anställer även den organiserade sektorn i allt större utsträckning arbetare utan formella kontrakt. Detta i sin tur, hävdar argumentet, har å ena sidan begränsat företagens tillväxt och å andra sidan gett en råvara för arbetare.

Andra har också påpekat att det finns för många lagar, ofta onödigt komplicerade, och inte effektivt implementerade. Detta har lagt grunden för korruption och rent-seeking.

I grund och botten, om Indien hade färre och lättare att följa arbetslagar, skulle företag kunna expandera och dra ihop sig beroende på marknadsförhållandena, och den resulterande formaliseringen – för närvarande är 90 % av Indiens arbetare en del av den informella ekonomin – skulle hjälpa till. arbetstagare eftersom de skulle få bättre löner och sociala förmåner.

Är det vad som föreslås av stater som UP?

I själva verket nej. UP, till exempel, har tillfälligt upphävt nästan alla arbetslagar inklusive minimilönslagen.

Radhicka Kapoor från ICRIER karakteriserade detta som att skapa en möjliggörande miljö för exploatering. Det beror på att långt ifrån att vara en reform, vilket i grunden innebär en förbättring från status quo, kommer avskaffandet av alla arbetslagar inte bara att frånta arbetarna dess grundläggande rättigheter utan också pressa ner lönerna. Till exempel, vad hindrar ett företag från att säga upp alla befintliga anställda och anställa dem igen till lägre löner, påpekade hon.

I den meningen, från arbetarnas perspektiv, har regeringen helt vänt sin ståndpunkt från att be företag att inte sparka arbetare och betala fulla löner i början av nedstängningen, till att frånta arbetarna deras förhandlingsstyrka nu.

Dessutom, långt ifrån att driva på för en större formalisering av arbetskraften, kommer denna åtgärd i ett svep att förvandla befintliga formella arbetstagare till informella arbetstagare eftersom de inte skulle få någon social trygghet.

Varför ska lönerna sjunka?

För det första, som diagram 3 visar, hade lönetillväxten dämpats redan före covid-19-krisen, tack vare inbromsningen i ekonomin. Dessutom fanns det alltid ett stort gap mellan formella och informella lönesatser. Till exempel tjänar en kvinna som arbetar som tillfällig arbetare på landsbygden i Indien bara 20 % av vad en man tjänar i en urban formell miljö.

Om alla arbetslagar tas bort kommer de flesta anställningar i praktiken att bli informella och sänka lönenivån kraftigt. Och det finns inget sätt för någon arbetare att ens söka rättelse av klagomål, sa Amarjeet Kaur, generalsekreterare för AITUC.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Skulle inte dessa förändringar öka sysselsättningen och stimulera ekonomisk tillväxt?

Teoretiskt är det möjligt att skapa mer sysselsättning på en marknad med färre arbetslagsregler. Men som erfarenheterna från stater som tidigare har lättat på arbetslagstiftningen antyder, har avvecklingen av lagar om arbetarskydd misslyckats med att locka till sig investeringar och öka sysselsättningen, samtidigt som det inte har orsakat någon ökning av arbetstagarnas exploatering eller försämrade arbetsvillkor.

Ravi Srivastava, chef för Centrum för sysselsättningsstudier vid Institutet för mänsklig utveckling, sa att sysselsättningen inte kommer att öka på grund av flera skäl.

För det första finns det redan för mycket outnyttjad kapacitet. Företag rakar av löner upp till 40 % och gör jobbnedskärningar. Den totala efterfrågan har minskat. Vilket företag kommer att anställa fler anställda just nu, frågade han.

Kaur sa att om avsikten var att se till att fler människor har jobb, borde staterna inte ha ökat skifttiden från 8 timmar till 12 timmar. De borde ha tillåtit två pass på 8 timmar vardera istället, sa hon, så att fler kan få jobb.

Både Srivastava och Kapoor sa att detta drag och det resulterande lönefallet kommer att ytterligare sänka den övergripande efterfrågan i ekonomin och därmed skada återhämtningsprocessen. Timingen är helt fel, sa Kapoor. Vi går i rakt motsatt riktning, sa Srivastava.

Kunde regeringen ha gjort något annat?

Srivastava sa att istället för att skapa exploaterande förhållanden för arbetarna borde regeringen – som de flesta regeringar har gjort över hela världen (diagram 5) – ha samarbetat med industrin och avsatt 3 % eller 5 % av BNP för att dela lönebördan och säkerställa arbetarnas hälsa, för om Covid drabbar dem skulle hela landet sänkas.

Missa inte från Explained | Jakten på ett botemedel mot coronaviruset

Utöver arbetslagstiftningen står företag dessutom inför många andra hinder som bristen på kvalificerad arbetskraft och den svaga efterlevnaden av kontrakt etc.

Dela Med Dina Vänner: