Förklarat: Varför Kinas handelsförbud kommer att skada Indien mer
Upprördheten över dödandet av indiska soldater har lett till uppmaningar om att förbjuda handel med Kina. Indien skulle dock förlora mer än Kina om handeln skulle förbjudas. Här är sex skäl till varför
Demonstranter lyfter slagord när de bränner en bild som föreställer Kinas president Xi Jinping under en protest mot Kina, i Kolkata, 18 juni 2020. (Reuters Foto: Rupak De Chowdhuri) Den indiska regeringen har försökt svara på gränstvist med Kina genom att träna sina vapen på handel. Tanken som resonerar på indiska gator är att indier ska bojkotta kinesiska varor och på så sätt lära Kina en läxa.
Visuals av indianer som bryter och bränner sina fullt fungerande kinesiska apparater som TV-apparater har gått runt i sociala medier. Unionsminister Ramdas Athawale har till och med krävt en förbud mot restauranger som säljer kinesisk mat även om dessa skulle vara indiska restauranger, som anställer indiska kockar och använder till stor del indiska jordbruksprodukter för att servera sådana kinesiska rätter.
Även om man kan förstå den upprördhet som indier känner när de hör om deras soldaters brutala död, är det ett ogenomtänkt drag att förvandla en gräns- eller försvarstvist till en handel.
Det finns flera skäl.
1. Handelsunderskott är inte nödvändigtvis dåliga
En av de främsta anledningarna till att förbud mot handel har varit den första reaktionen är uppfattningen att det på något sätt är en dålig sak att ha ett handelsunderskott. Faktum är en helt annan. Handelsunderskott/överskott är bara redovisningsövningar och att ha ett handelsunderskott mot ett land gör inte den inhemska ekonomin svagare eller sämre.
jonah hill nettovärde
Om man till exempel tittar på de 25 främsta länderna som Indien handlar med, har det ett handelsöverskott med USA, Storbritannien och Nederländerna. Men det betyder inte att den indiska ekonomin är starkare eller bättre ställd än någon av dessa tre.
På samma sätt har den ett handelsunderskott med de andra 22 av dem (inklusive Kina) – oavsett deras storlek och geografiska läge. Denna lista inkluderar bland annat Frankrike, Tyskland, Nigeria, Sydafrika, Förenade Arabemiraten, Qatar, Ryssland, Sydkorea, Japan, Vietnam, Indonesien.
Ändå betyder ett handelsunderskott inte nödvändigtvis att den indiska ekonomin har det sämre än Sydafrikas. Ett handelsunderskott med Kina betyder bara att indier köper fler kinesiska produkter än vad kineser från Indien. Men det är i och för sig inte en dålig sak.
Varför? Eftersom det visar att indiska konsumenter – som fattade dessa köpbeslut individuellt och frivilligt – nu har det bättre än vad de skulle ha haft om de hade köpt antingen, säg, ett japanskt eller franskt eller till och med ett indiskt alternativ.
Läs | Bygg globalt tryck på Kina, fortsätt samtalen: ex-diplomater
I huvudsak visar det att indiska konsumenter, såväl som de kinesiska tillverkarna, tjänade genom handel. Det är just denna process som genererar vinsterna från handeln. Båda sidor har det bättre än vad de skulle ha varit utan handel.
Naturligtvis väcker ihållande handelsunderskott i alla länder två huvudfrågor.
För det första har ett land valutareserver för att köpa importen. Idag har Indien mer än 500 miljarder dollar i valuta — tillräckligt bra för att täcka import i 12 månader.
För det andra visar det också att Indien inte är kapabelt att producera för sitt eget folks behov på det mest effektiva sättet.
På en nivå är inget land självförsörjande och det är därför handel är en så fantastisk idé. Det tillåter länder att specialisera sig på vad de kan göra mest effektivt och exportera den varan samtidigt som de importerar allt som något annat land gör mer effektivt.
Så även om ett ihållande handelsunderskott förtjänar den inhemska regeringen - den indiska regeringen i detta fall - att införa politik och skapa infrastrukturen som höjer konkurrenskraften, bör det inte tvinga eller ens knuffa människor att flytta bort från handeln eftersom det kommer att undergräva effektiviteten och kommer på bekostnad av konsumentens fördelar.
En medlem av National Students’ Union of India (NSUI) håller ett plakat under en protest mot Kina, i Ahmedabad, 18 juni 2020. (Reuters Foto: Amit Dave) 2. Kommer att skada de indiska fattiga mest
Oftast är det de fattigaste konsumenterna som drabbas värst i ett handelsförbud av det här slaget eftersom de är mest priskänsliga. Till exempel, om kinesiska ACs ersattes av antingen dyrare japanska ACs eller mindre effektiva indiska, kan rikare indier fortfarande överleva detta förbud – genom att köpa det dyrare alternativet – men ett antal fattiga, som annars skulle ha haft råd med en AC, skulle antingen ha att avstå från att köpa en eftersom det nu är för dyrt (säg ett japanskt eller europeiskt företag) eller lida (som konsument) av att köpa en mindre effektiv indisk.
Missa inte från Explained | Om soldater på LAC bar vapen, varför öppnade de inte eld?
På samma sätt är de kinesiska produkterna som finns i Indien redan betalda. Genom att förbjuda deras försäljning eller undvika dem kommer indier att skada andra indiska återförsäljare. Återigen skulle denna träff proportionellt sett drabba de fattigaste återförsäljarna på grund av deras relativa oförmåga att klara av de oväntade förlusterna.
3. Kommer att straffa indiska producenter och exportörer
Vissa kanske hävdar att handel med Kina skadar många indiska producenter. Detta är sant, men det är också sant att handel skadar endast de mindre effektiva indiska producenterna samtidigt som det hjälper de mer effektiva indiska producenterna och företagen.
Det är viktigt att notera att listan över indiska konsumenter av kinesisk import inte bara omfattar de som konsumerar den slutliga färdiga varan från Kina; flera företag i Indien importerar insatsvaror och råvaror, som i sin tur används för att skapa slutvaror – både för den inhemska indiska marknaden och den globala marknaden (som indisk export).
Tvärtemot vad många tror är en överväldigande andel av kinesisk import i form av insatsvaror såsom elektriska maskiner, kärnreaktorer, gödningsmedel, optisk och fotografisk mätutrustning, organiska kemikalier etc. Sådan import används för att producera slutvaror som sedan antingen säljs i Indien eller exporteras.
Ett generellt förbud mot kinesisk import kommer att skada alla dessa företag i en tid då de redan kämpar för att överleva, förutom att drabba Indiens förmåga att producera färdiga varor.
För att sammanfatta: Handelsunderskott är inte nödvändigtvis dåliga; de förbättrar välbefinnandet för indiska konsumenter inklusive producenter och exportörer. Indien har i alla fall handelsunderskott med de flesta länder så varför peka ut Kina.
4. Kommer knappt skada Kina
Ändå kan vissa hävda att vi vill peka ut Kina eftersom det har dödat våra soldater vid gränsen och vi kommer nu att straffa det genom handel.
Då är frågan: Kommer handelsförbud att skada Kina?
Sanningen är raka motsatsen. Det kommer att skada Indien och Indien mycket mer än det kommer att skada Kina.
Låt oss titta på fakta igen. Medan Kina står för 5 % av Indiens export och 14 % av Indiens import – i värde på US$ – är Indiens import från Kina (det vill säga Kinas export) bara 3 % av Kinas totala export. Ännu viktigare är att Kinas import från Indien är mindre än 1 % av dess totala import.
Poängen är att om Indien och Kina slutar handla då – på ytan – skulle Kina bara förlora 3 % av sin export och mindre än 1 % av sin import, medan Indien kommer att förlora 5 % av sin export och 14 % av sin export. import.
Dessutom, om man tar tanken att inte låta Kina dra nytta av den indiska köpkraften strikt, bör indier också undvika att köpa alla produkter som använder kinesiska varor och arbetskraft. Så glöm de flera uppenbara kinesiska varumärkena och produkterna, indiska konsumenter skulle behöva gå och ta reda på om Kina tjänar några pengar på, säg, iPhones som säljs i Indien. Eller om stålet som används i en europeisk pryl är kinesiskt eller inte.
Problemet är att detta är en nästintill omöjlig uppgift, inte bara på grund av Kinas centralitet i den globala handeln och globala värdekedjor utan också för att även team av byråkrater kommer att ha svårt att kartlägga Kinas engagemang i all vår handel i realtid.
betsy brantley skådespelerska
På det hela taget är det mycket lättare för Kina att ersätta Indien än för Indien att ersätta Kina.
En skadad affisch av Kinas president Xi Jinping ligger på marken under en protest mot Kina i Ahmedabad, 18 juni 2020. (Reuters Foto: Amit Dave) Här är lite att tänka på: Tänk om Xi Jinping och det politiska etablissemanget i Kina gör samma sak mot Indien? Tänk om de bestämde sig för att plötsligt förbjuda all handel och förbjuda alla privata investeringar via vilken väg som helst till Indien?
Naturligtvis skulle Indien överleva, men till en enorm kostnad för vanliga indier samtidigt som många indiska företag (nystartade företag med miljardvärderingar) berövas kinesisk finansiering.
Varför? För på kort till medellång sikt skulle det vara både svårt och kostsamt att ersätta kinesiska produkter. Föreställ dig att avleda all vår import från Kina till Japan och Tyskland. Vi kommer bara att öka vårt totala handelsunderskott.
Om vi å andra sidan bestämmer oss för att använda indiska produkter, skulle det också kosta oss mer – om än bara internt.
5. Indien kommer att förlora politisk trovärdighet
Det har också föreslagits att Indien ska avstå från befintliga kontrakt med Kina. Återigen, även om detta på kort sikt kan dämpa sårade känslor, skulle det vara enormt skadligt för ett land som Indien som har försökt attrahera utländska investeringar.
En av de första sakerna som en investerare – särskilt utländsk – spårar är policyns trovärdighet och säkerhet. Om politiken kan ändras över en natt, om skatter kan sänkas med retroaktiv verkan, eller om regeringen själv avstår från kontrakt, kommer ingen investerare att investera. Eller, om de gör det, kommer de att kräva högre avkastning för den ökade risken.
Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste
6. Att höja tullarna är en ömsesidigt säkerställd förstörelse
Det har också hävdats att Indien bara borde lägga högre importtullar på kinesiska varor. Andra har föreslagit att Indien kan tillåta primär- och mellanprodukter från Kina till nolltull, men tillämpa oöverkomliga tullar på slutvaror.
Även om man bortser från Världshandelsorganisationens regler som Indien skulle bryta mot, är detta en dålig strategi eftersom andra – inte bara Kina – kan och med största sannolikhet kommer att återgälda på samma sätt.
Vad som också kommer att gå emot Indien här är dess relativt obetydliga närvaro i den globala handeln och värdekedjorna. Med andra ord är det relativt lätt för världen att kringgå Indien och fortsätta handla om Indien inte följer reglerna.
Resultatet:
Det första man bör förstå är att omvandlingen av en gränstvist till ett handelskrig är osannolikt att lösa gränstvisten. Än värre, givet Indien och Kinas position i både global handel och i förhållande till varandra, kommer detta handelskrig att skada Indien mycket mer än Kina. För det tredje kommer en sådan chock – att förbjuda all handel med Kina – vara sämst tajmad eftersom den indiska ekonomin redan är på sin svagaste punkt någonsin – inför en kraftig BNP-nedgång.
Ökningen av protektionism och anti-globaliseringskänsla sedan starten av den globala finanskrisen 2008 är välkänd, men det är också väletablerat att handel ger människor bättre ställning.
Naturligtvis inte alla. Till exempel skulle alla ineffektiva inhemska industrier vilja skyddas av högre tullar i den ekonomiska nationalismens namn. Men, som förklarats ovan, kommer detta skydd att komma på bekostnad av inhemska konsumenter.
Läs | 'Militär aktion kommer att öppna Pandoras låda, men högsta nivå av beredskap krävs'
Under de första fyra decennierna av Indiens existens har det faktiskt försökt - och misslyckats - att få mantran som självtillit, import-substitution och att skydda små inhemska industrier att fungera.
Coronaviruset förklarat Klicka här för merIndien måste försöka att aggressivt skaffa sig en större andel av den globala handeln genom att höja sin konkurrenskraft. Indien har nu en obetydlig andel av världshandeln. Om det inte är försiktigt kommer mycket mindre länder att flisa bort ytterligare.
Till exempel, medan Indien i november 2019 vägrade att gå med i Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) – ett frihandelsavtal (FTA) i en region som är minst påverkad av Covid och mest sannolikt kommer att se handelsvolymer i framtiden – Vietnam undertecknade ett frihandelsavtal med Europeiska unionen tidigare denna månad. Indiska exportörer tappade redan mark i EU till Vietnam kommer nu att påverkas negativt eftersom de flesta vietnamesiska varor kommer att åtnjuta noll importtullar i EU, vilket gör dem mer överkomliga för europeiska konsumenter.
Dela Med Dina Vänner:
