Förklarat: Varför går Cairn efter indiska tillgångar? Vilka är Indiens alternativ nu?

Cairn Energy har enligt uppgift vunnit ett franskt domstolsbeslut som tillåter frysning av indiska fastigheter i Paris. Varför går Cairn efter indiska tillgångar? Finns det några sådana prejudikat? Vilka är Indiens alternativ?

Cairn India-anställda arbetar på en lagringsanläggning för råolja vid Mangala oljefält i Barmer, Rajasthan. (PTI foto/fil)

Storbritanniens Cairn Energy Plc har säkrat ett beslut från en fransk domstol godkänner frysning av 20 indiska statliga fastigheter i Paris värderade till över 20 miljoner euro, rapporterade London-baserade Financial Times på torsdagen. Detta är det första domstolsbeslutet mot Indien för att verkställa en skiljedom på 1,2 miljarder dollar som Cairn Energy vunnit mot den indiska regeringen i den retrospektiva skattetvisten. På torsdagen sa finansministeriet att det inte hade fått någon kommunikation i detta avseende från någon fransk domstol och att det försökte fastställa fakta.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Vad handlar tvisten om?

Skiljeförfarandet mellan Indien och Cairn utmanade Indiens retrospektiva skattepolitik. 2012 införde Indien lagstiftning som kräver retroaktiva skattekrav på affärer som går tillbaka till 1962 där aktier i icke-indiska företag överfördes till ett indiskt holdingbolag.

2006 lade Cairn ett bud om att konsolidera sina indiska tillgångar under ett holdingbolag - Cairn India Limited. Därmed överförde Cairn UK aktier i Cairn India Holdings till Cairn India Limited, vilket i huvudsak överförde aktier i icke-indiska företag till ett indiskt holdingbolag.

Senare, när Cairn India avyttrade ungefär 30 % av sina aktier genom ett börsintroduktion, förvärvade gruvkonglomeratet Vedanta Plc större delen av Cairn Energy, men Cairn UK fick inte överföra sin andel på 9,8 % i Cairn India till Vedanta. Indiska skattetjänstemän sa att kapitalvinstskatt på över 6 000 crore Rs ska betalas av Cairn UK för transaktionerna 2006, även om transaktionerna tidigare hade godkänts av dem.

I själva verket hade Högsta domstolen dömt mot skattetjänstemäns retrospektiva läsning av lagen i fallet Vodafone. Men parlamentet antog en lag som kräver retroaktiv beskattning av överföring av indiska tillgångar.

Denna retrospektiva beskattning, hävdade Cairn, bröt mot det brittiska och Indiens bilaterala investeringsavtalet som hade en standardklausul som förpliktade Indien att behandla investeringar från Storbritannien på ett rättvist och rättvist sätt.

Varför går Cairn efter indiska tillgångar?

I december förra året beslutade en internationell skiljedomstol med tre medlemmar enhälligt att den indiska regeringen bröt mot garantin om rättvis och rättvis behandling och mot det bilaterala investeringsavtalet mellan Indien och Storbritannien, och att överträdelsen orsakade en förlust för britterna. energibolag och beordrade en ersättning på 1,2 miljarder dollar.

Den indiska regeringen har ännu inte accepterat skiljedomen. Cairn Energy går efter indiska tillgångar utomlands för att få tillbaka ersättningen. I maj påbörjade Cairn processen att utvinna de 1,2 miljarderna dollar.

Varför har inte Indien tagit emot priset?

Sedan skiljedomen meddelades i Haag har Indien överklagat i Nederländerna. En liknande skiljedom avkunnades i september förra året till förmån för det brittiska telekombolaget Vodafone. Priset kräver att Indien betalar 5,47 miljoner dollar till Vodafone som partiell kompensation.

GÅ MED NU :Express Explained Telegram Channel

Vilka tillgångar går Cairn efter?

Cairn Energy har hittills registrerat skiljedomen i flera länder, där man har identifierat indiska tillgångar värda över 70 miljarder dollar. Detta inkluderar jurisdiktioner i USA, Storbritannien, Kanada, Singapore, Mauritius, Frankrike och Nederländerna. I USA har Cairn Energy valt New York att stämma Indien eftersom de har hittat betydande tillgångar som det kan få tillbaka ersättningen från i den jurisdiktionen. Närmare bestämt har Air Indias verksamhet i USA sitt huvudkontor i detta distrikt på 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

Enligt Financial Times-rapporten godkände den franska domstolen, Tribunal judiciaire de Paris, den 11 juni Cairns ansökan om att frysa (genom rättsliga inteckningar) bostadsfastigheter som ägs av Indiens regering i centrala Paris, särskilt i det 16:e arrondissementet i Paris. Paris, ett tältkvarter där en bostadsfastighet, enligt tidningen, har fungerat som bostad för biträdande beskickningschefen vid den indiska ambassaden.

vad är fetty wap nettovärde

Vilka är Indiens alternativ framöver?

Även om det är den första att lyckas för Cairn, ökar det franska domstolsbeslutet dess chanser i andra jurisdiktioner. Tillgångarna kommer att trasslas in i rättslig tvist och Indien kommer att ansluta sig till en lista över länder som inkluderar Pakistan, Afghanistan vars tillgångar beslagtogs utomlands. Om det inte kan bevisas att skiljedomarna mot Indien är felaktiga i överklagandena, kan domen verkställas i utländska jurisdiktioner. En uppgörelse mellan de två parterna kan dock inte uteslutas.

Finns det något indiskt prejudikat för ett sådant beslag av egendom som tillhör främmande stater?

Att begära domstolars ingripande för att verkställa skiljedomar mot främmande stater är ganska vanligt.

Förra månaden, i ett fall som lämnats in av två indiska privata företag för verkställighet av skiljedomar till deras fördel, beordrade Delhi High Court ambassaderna i Afghanistan och Etiopien att lämna in emissioner som avslöjar de tillgångar som ägs och innehas av dem i Indien.

Medan KLA Const Technologies försökte återkräva cirka 1,72 crore Rs från Islamiska republiken Afghanistan för att verkställa en skiljedom där Högsta domstolen hade utsett den enda skiljemannen, försökte det andra indiska företaget, Matrix Global Private Limited, att återkräva Rs 7,60 crore från Etiopien.

Domaren JR Midhas dom undersökte frågan om en främmande stat kan göra anspråk på suverän immunitet mot verkställighet av skiljedom som härrör från en kommersiell transaktion?

En främmande stat har inte suverän immunitet mot en skiljedom som härrör från en kommersiell transaktion. Att ytterligare ingå ett skiljedomsavtal innebär avstående från suverän immunitet. Svarandens överenskommelse om att medla i tvisterna skulle fungera som ett avstående från nämnda krav. När en främmande stat ingår ett skiljedomsavtal med en indisk enhet, finns det ett implicit avstående från suverän immunitet, som annars är tillgänglig för en sådan främmande stat, mot verkställighet av en skiljedom, ansåg högsta domstolen.

Faktum är att själva grunden för internationell kommersiell skiljedom är att underlätta internationell handel och investeringar genom att tillhandahålla en stabil, förutsägbar och effektiv rättslig ram inom vilken kommersiell verksamhet kan bedrivas för att främja ett smidigt flöde av internationella transaktioner, och genom att ta bort osäkerheter förknippade med tidskrävande och dyra processer. Annars skulle själva byggnaden av det internationella skiljedomsekosystemet kollapsa, tillade den.

Dela Med Dina Vänner: