ExplainSpeaking: Hur Kina reformerade sitt jordbruk och minskade fattigdomen

Kina följde ett radikalt annorlunda tillvägagångssätt genom att skapa incitament och institutioner som behövs för en marknadsekonomi

Bönder kör en vagn lastad med solrosor på Dounan Flower Market i Kunming, Yunnan-provinsen, Kina, den 14 juli 2020. (Fotograf: Qilai Shen/Bloomberg)

Kära läsare,

De bondeprotester i huvudstaden vägrar att försvagas och för varje dag som går verkar fler och fler människor i landet bli nyfikna på visdomen bakom regeringens nya jordbrukslagar.

På denna webbplats , har vi skrivit flera förklarade stycken om vad de nya gårdslagarna syftar till att göra, hur det nuvarande tillståndet för indiska bönder är, inklusive de som kommer från Punjab och Haryana — de två stater som har motsatt sig jordbrukslagarna mest. Detta är för övrigt också de två stater som gynnades mest under den tidigare politiska regimen.

När man ser tillbaka finns det två aspekter på det nuvarande återvändsgränden.

Jordbruksreformer – I Indien, Kina

En är frågan om dessa reformer kommer att gynna jordbrukarna eller inte. Det här är en fråga om ekonomi. I stort sett är regeringens argument att öppnandet av jordbrukssektorn för marknadskrafter inte bara kommer att minska stressen på statsfinanserna utan också hjälpa jordbrukare genom att göra jordbruket mer lönsamt. De protesterande bönderna, håller dock inte med. De hävdar att interaktion med privata aktörer kommer att förstöra dem ekonomiskt.

Den andra aspekten är mer politisk och relaterar till hur de berörda lagarna lagstiftades. Regeringen anser att den har gått igenom due diligence innan den omvandlade sina idéer till lagar. Bönderna, å andra sidan, kritiserar skarpt bristen på debatt innan lagarna stiftades.

Den första indikerar en djupt rotad misstro mot hur en marknadsekonomi fungerar. En marknadsekonomi avser i huvudsak ett system där prissättning och utbud av varor och tjänster till övervägande del bestäms av den fria och frivilliga interaktionen mellan människor och företag på marknaden.

Den andra återspeglar en allt djupare misstro mot hur denna regering fungerar.

Som det visar sig är båda misstankarna sammanflätade och det är det som gör det nuvarande dödläget till en fråga om politisk ekonomi och inte bara ekonomi. Vad som än kan vara den slutliga lösningen för att bryta detta dödläge, skulle det ha både politiska och ekonomiska aspekter.

Nyckelfrågan att ställa är: hur kom vi hit? Varför är bönder så misstänksamma mot marknadskrafterna och kunde saker ha varit annorlunda?

I detta avseende, en artikel från 2008 publicerad i Economic and Political Weekly – med titeln The Dragon and The Elephant: Learning from agricultural and rural reforms in China and India – av Shenggen Fan och Ashok Gulati (båda associerade med International Food Policy Research Institute vid det tillfället tid) är ganska lärorikt.

Bönder vid Singh-gränsen på lördag

Trots liknande trender i tillväxttakten har de två länderna tagit olika reformvägar; Kina började med reformer inom jordbrukssektorn och på landsbygden, medan Indien började med att liberalisera och reformera tillverkningssektorn. Dessa skillnader har lett till olika tillväxttakt och, ännu viktigare, olika nivåer av fattigdomsminskning, konstaterar de i början av tidningen.

Hur?

Genom att göra jordbruket till utgångspunkten för marknadsorienterade reformer, en sektor som gav majoriteten av befolkningen sin försörjning, kunde Kina säkerställa en bred fördelning av vinster och bygga upp konsensus och politiskt stöd för fortsatta reformer. Reformen av incitamenten resulterade i större avkastning till bönderna och en effektivare resursallokering, vilket i sin tur stärkte den inhemska produktionsbasen och gjorde den mer konkurrenskraftig. Dessutom gynnade välståndet inom jordbruket utvecklingen av en dynamisk icke-jordbrukssektor (RNF), som betraktas som en av huvudorsakerna till snabb fattigdomsminskning i Kina eftersom det gav ytterligare inkomstkällor utanför jordbruket, konstaterar de. Följ Express Explained på Telegram

Den snabba utvecklingen av RNF-sektorn uppmuntrade också regeringen att utöka omfattningen av politiska förändringar och sätta press på stadsekonomin att även reformera, eftersom icke-jordbruksföretag på landsbygden hade blivit mer konkurrenskraftiga än de statligt ägda företagen (SOEs). ). Reformer av de statliga företagen utlöste i sin tur makroekonomiska reformer som öppnade upp ekonomin ytterligare, konstaterar de.

Mellan 1978 och 2002 nästan fördubblades tillväxttakten inom jordbruket under perioden 1966 till 1977 och detta var huvudorsaken till att fattigdomen i Kina sjönk från 33 procent av befolkningen 1978 till 3 procent 2001.

Daniel Negreanu värt

I skarp kontrast fann de att i Indien skedde den snabbaste fattigdomsminskningen från slutet av 1960-talet och slutet av 1980-talet, men detta berodde inte på reformer, snarare på ett starkt politiskt stöd till jordbruket.

Indien fortsätter fortfarande med statlig matupphandling och distribution, främst för att det ses som positiv särbehandling för över två tredjedelar av befolkningen, inklusive de fattigaste, som är beroende av jordbruket och landsbygdens ekonomi, för att försörja sig, förtydligar de.

Så vad var den viktigaste skillnaden mellan de två strategierna?

Bönder samlas i stort antal under sin protest mot de nya gårdslagarna, vid Singhu-gränsen i New Delhi, söndagen den 13 december 2020 Expressfoto av Amit Mehra

De kinesiska beslutsfattare skapade först de incitament och institutioner som krävs av marknadsekonomin och sedan, i mitten av 1980-talet, började de långsamt öppna upp marknader, genom att dra tillbaka den centrala planeringen och minska omfattningen av upphandlingar samtidigt som de utökade rollen för privat handel och marknader. , de hittar.

Naturligtvis är det ingens fall att Indien helt enkelt kunde ha replikerat Kina-modellen. Det är avgörande att notera att Kina hade mer gynnsamma initiala förhållanden - även 1970 hade Kina en betydande fördel gentemot Indien, oavsett om det var hälsa, utbildning, mer jämlik tillgång till mark och tillväxt av kraftsektorn. Och det förklarar varför landet, trots de privata och ekonomiska restriktioner som ålagts den kinesiska landsbygdsbefolkningen, kunde uppnå en uthållig tillväxt redan före reformerna.

Sett i detta perspektiv handlar hela frågan om minimistödpriser i huvudsak om felaktiga incitament. Trots den ekonomiska logiken att större spel på fria marknader kommer att förbättra resultaten för bönder, är det orimligt att förvänta sig att bönder i Punjab och Haryana ska ge upp säkerheten för MSP:er över en natt. Helst borde regeringen ha byggt upp argumenten för att marknaderna skulle hamna och gett bönderna tid att anpassa sig till marknadskrafterna.

Men om man för ett ögonblick går bort från jordbruket och undersöker den väsentliga karaktären hos politik inom andra sektorer, skulle man upptäcka att politiken även där lider av samma problem.

Till exempel handlar de produktionsrelaterade incitamenten för att öka Indiens tillverkning i huvudsak om att skydda inhemska företag från konkurrens på marknaden. Så är politiken som motiverar importförbud och högre importtullar. På samma sätt drivs Indiens beslut att hålla sig utanför RCEP också av samma idé – att skydda de inhemska företagen från marknadskrafterna. Undergrävandet av insolvens- och konkurskoden är återigen i huvudsak en historia om att inte låta marknadskrafterna skada de befintliga initiativtagarna.

Courtney Henggeler ålder

Data visar att huvuddelen av jordbruksprodukterna handlades privat redan innan dessa lagar trädde i kraft. Det viktigaste för Indien bör vara skapandet av incitament och institutioner för att en marknadsekonomi ska fungera, eftersom det finns den enda hållbara lösningen för att dämpa djupa misstankar.

Utöver bondeoroligheterna kommer den här veckan sannolikt att se en eldig diskussion om de senaste uppgifterna från National Family Health Survey (NFHS-5). Det visade att i flera indiska delstater steg undernäringsnivåerna för barn mellan 2015 och 2019 - i princip under de första fem åren av premiärminister Narendra Modis regim.

Ännu en debatt i bakgrunden rör önskvärdheten av RBI:s inflationsmålsramverk. Mer om dessa nästa vecka.

Tills dess, var säker.

Udit

Dela Med Dina Vänner: