ExplainSpeaking: Varför statliga priskontroller är en knepig affär även för viktiga läkemedel

Istället för priskontroller bör regeringar investera i offentlig sjukvård.

Flera läkemedelsföretag har nu sökt friheten att sätta upp priserna på andra väsentliga läkemedel, som paracetamol. (Foto för representation: Reuters)

Kära läsare,

Undrar du någonsin: Varför begränsar inte regeringen helt enkelt priserna på vissa varor (t.ex. nödvändiga mediciner, bensin och diesel) och tjänster (t.ex. flygbiljetter) i ekonomin och fixar golvet för andra (säg minimilöner, hus) hyror)?

Visst behövde de flygbolagen som tog ut orimliga priser under översvämningarna i Chennai för några år sedan, eller hur? På samma sätt, skulle det inte vara bättre om regeringen bara kunde fixa priset på bensin och diesel? Och skulle vi inte få ner fattigdomen genom att höja minimilönerna? Och har det inte varit klokt att Indiens läkemedelsregulator fört ett ökande antal läkemedel under priskontroll genom åren?

Om dessa argument verkar tilltalande för dig är det troligt att förra veckans beslut av National Pharmaceutical Pricing Authority (NPPA) — att tillåta läkemedelsföretag att höja priset på essentiella blodförtunnare heparin med så mycket som 50 procent - skulle tycka att du är ganska udda. Särskilt eftersom heparin är bland de viktiga läkemedel som behövs för att bekämpa den pågående Covid-19-pandemin.

Denna vandring strider mot den tidigare trenden. Enligt en analys av Amir Ullah Khan från Indian School of Business har antalet läkemedel under priskontroll stadigt ökat från bara 74 1995 till 860 2019. Under de senaste åren har NPPA aggressivt höjt priserna på flera läkemedel och medicinska förnödenheter, till att börja med att sänka priserna på kranskärlsstentar med 80 % under 2017.

Heparin är dock bara det senaste exemplet. Som rapporterades i denna webbplats , första gången NPPA ökade Priserna på läkemedel som var under priskontroll var i december 2019 . Vid den tiden höjde det priserna på 21 läkemedel, som var en del av folkhälsoprogrammen, med 50 procent. Dessa läkemedel användes ofta som den första behandlingslinjen och inkluderade BCG-vaccinet mot tuberkulos, vitamin C, vissa antibiotika, det malariamedicinska läkemedlet klorokin och spetälskamedicinen dapson bland andra.

Dessutom har flera läkemedelsföretag nu sökt friheten att sätta upp priserna på andra viktiga läkemedel, som paracetamol.

ExplainSpeaking: Både New Delhi och Peking överväger sina alternativ – vad kan de vara?

Du kan med rätta fråga: Varför höjer regeringen priserna mitt i en hälsokris? Är det inte den här tiden då människor behöver billiga mediciner som mest?

Svaret är ganska enkelt: NPPA sa att det finns en brist på de insatser som krävs för att göra dessa läkemedel. Knapphet innebär högre tillverkningskostnader, vilket i sin tur kräver högre priser. På en nivå är detta ingen raketvetenskap.

Det är prisernas väsentliga roll: De återspeglar det nuvarande tillståndet för utbud och efterfrågan i en ekonomi och fungerar som en incitamentmekanism för producenter att producera mer när priserna stiger och för konsumenter att konsumera mer när priserna faller.

Den implicita logiken är att om man låter priserna på dessa droger stiga kommer man att åtgärda den bristen och därmed öka utbudet.

Det för oss då till frågan: Varför takpriser i första hand?

Det beror på att alltför ofta beslutsfattare – över hela världen – tror att pristak kommer att säkerställa utbudet för alla. Men denna uppfattning trotsar ekonomins grundläggande lagar. Som en allmän regel tenderar pristak att undertrycka utbudet, öka efterfrågan och därmed skapa brister.

hur mycket är Eddie Vedder värt

Det har flera andra oavsiktliga konsekvenser också. Till exempel, om du fixar priset på en vara (säg en bil eller en glassstrut), kommer producenterna sannolikt att minska kostnaderna, använda insatsvaror av sämre kvalitet och tjäna pengar på det sättet.

Eller, om du skulle fastställa bensinpriset till säg 10 Rs per liter, så kommer så många människor att kräva det att det blir oändliga köer och enormt slöseri med tid.

Ett pristak förstör också alla incitament att använda den knappa resursen på bästa sätt. Varför skulle jag gå igenom besväret att ta en vara från punkt A till punkt B om jag inte kan få lite extra pengar för att göra det?

Denna obönhörliga prislogik innebär också att en regerings fastställande av prisgolv - såsom minimilöner eller hyreskontroller - också tenderar att uppnå precis motsatsen till vad som är avsett.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Till exempel, om du fördubblar minimilönerna i landet idag kan du gynna vissa som redan har jobb, men du kommer att förstöra chanserna för många fler som inte skulle bli anställda i framtiden eftersom det bara är för dyrt att betala minimilönerna . I själva verket, genom att höja minimilönerna utöver produktiviteten, kan politikerna utarma huvuddelen av arbetarna.

Det är därför ofta en lönesubvention (där staten betalar skillnaden mellan vad producenten vill betala och vad regeringen anser vara en minimilön) ett ansett bättre ingripande än att höja minimilönerna.

Nu kanske många av er säger: Men hälsa är inte som vilken annan vara som helst som en bil eller bensin. Varför ska inte medicinpriserna begränsas?

Processen att upptäcka botemedel och göra mediciner följer samma ekonomiska lagar och marknader som att göra en ny bildesign eller en ny flygmotor eller skapa en ny typ av kex. Om något, kan riskerna för misslyckande inom läkemedelsindustrin vara högre och processen mycket mer krävande vad gäller pengar och tidsinvesteringar som krävs för att bli framgångsrik.

Så ett tak för medicinpriserna kan ge omedelbar lättnad men det har också en negativ inverkan.

En uppsats från National Bureau of Economic Research från 2005 fann att en sänkning av priserna med 40 till 50 procent i USA kommer att leda till att mellan 30 och 60 procent färre FoU-projekt genomförs i ett tidigt skede av att utveckla ett nytt läkemedel. Relativt blygsamma prisförändringar, som 5 eller 10 procent, skulle ha en relativt blygsam effekt.

Hur ska man då kontrollera läkemedelspriserna?

Istället för att begränsa priserna bör regeringar inse att höga priser visar en bristande överensstämmelse mellan utbud och efterfrågan. En avgörande anledning till att privata sjukhus kan ta ut orimliga priser - för läkemedel, tester eller sängar - är att det finns otillräcklig offentlig sjukvård.

Lacey Chabert nettovärde 2019

Om regeringar investerade i offentlig sjukvård och köpte de nödvändiga läkemedlen i bulk, skulle de ha en bättre chans att göra sjukvård överkomlig utan att snedvrida marknaden.

Var försiktig!

Udit

Dela Med Dina Vänner: