När advokater vägrar att försvara anklagade: vad är lagen, vad SC har sagt

Hublis advokatsamfund hävdade att det skulle ta tillbaka en resolution som den hade antagit den 15 februari; på fredagen bad högsta domstolen föreningen att föra upp en resolution om att dra tillbaka den tidigare.

Karnataka High Court observerade att det är oetiskt och olagligt för advokater att fatta beslut mot att företräda anklagade i domstol.

Förra månaden observerade Karnataka High Court att det är oetiskt och olagligt för advokater att fatta beslut mot att företräda anklagade i domstol. Detta var efter att lokala advokatsamfund hade motsatt sig att fyra studenter som greps för uppvigling försvarades i domstol. Hublis advokatsamfund hävdade att det skulle ta tillbaka en resolution som den hade antagit den 15 februari; på fredagen bad högsta domstolen föreningen att föra upp en resolution om att dra tillbaka den tidigare.

Det är inte första gången som advokatsamfund fattar sådana beslut, trots att Högsta domstolen beslutat att dessa strider mot alla normer i grundlagen, stadgan och yrkesetiken.

Vad säger grundlagen om rätten för en anklagad att bli försvarad?

Artikel 22.1 ger den grundläggande rätten för varje person att inte nekas rätten att försvaras av en advokat som han eller hon väljer. Artikel 14 föreskriver likhet inför lagen och lika skydd av lagarna inom Indiens territorium. Artikel 39A, en del av direktivets principer för statens politik, anger att lika möjligheter att säkerställa rättvisa inte får nekas någon medborgare på grund av ekonomiska eller andra handikapp, och föreskriver gratis rättshjälp.

Vad har Högsta domstolen sagt om sådana beslut av advokatsamfund?

Under 2010 behandlade en högsta domstolsbänk av justitieråd Markandey Katju och Gyan Sudha Mishra olagligheten av sådana resolutioner (AS Mohammed Rafi vs staten Tamil Nadu, som också hänvisades till av Karnatakas högsta domstol förra månaden).

Fallet 2010 uppstod från en konfrontation mellan en advokat och poliser i Coimbatore 2006, varefter advokater antog en resolution om att inte tillåta någon advokat att representera polispersonalen. Madras High Court bedömde detta oprofessionellt, varefter advokater överklagade till Högsta domstolen.

Steve Carrel nettovärde

Högsta domstolen hänvisade till författaren Thomas Paine, som hade ställts inför rätta för landsförräderi i England 1792. Thomas Erskine, riksåklagaren för prinsen av Wales, varnades för avskedande om han försvarade Paine, men tog ändå upp uppdraget och sa: … Om advokaten vägrar att försvara sig från vad han kan tycka om anklagelsen eller om försvaret, antar han karaktären av domaren... Högsta domstolen citerade andra historiska exempel på att anklagade försvarades - revolutionärer mot brittiskt styre; påstådda angripare av Mahatma Gandhi och Indira Gandhi; Nazistiska krigsförbrytare vid Nürnbergrättegångarna.

Högsta domstolen slog fast: Enligt vår uppfattning är sådana beslut helt olagliga, mot alla traditioner i advokatsamfundet och mot yrkesetik. Varje person, hur elak, depraverad, vidrig, degenererad, perverterad, avskyvärd, avskyvärd, elak eller frånstötande han än anses av samhället har rätt att försvaras i en domstol och på motsvarande sätt är det advokatens plikt att försvara honom. Den sade att sådana resolutioner stred mot alla normer i konstitutionen, stadgan och yrkesetiken, kallade dessa en skam för det juridiska samfundet och förklarade dem ogiltiga.

Express Explained finns nu på Telegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Hur definieras advokaters yrkesetik?

Advokatrådet i Indien har regler om professionella standarder, en del av standarderna för professionellt uppförande och etikett som ska följas av advokater enligt Advocates Act. En advokat är skyldig att acceptera alla uppdrag i domstolar eller tribunaler, till ett arvode som överensstämmer med hans ställning i advokatsamfundet och målets karaktär.

Wallace Langham nettovärde

Reglerna föreskriver att en advokat vägrar att acceptera ett visst uppdrag under särskilda omständigheter. Förra året klargjorde Uttarakhand High Court att dessa speciella omständigheter avser en enskild advokat som kan välja att inte inställa sig i ett visst fall, men som inte kan förbjudas att försvara en anklagad genom något hot om borttagande av hans medlemskap i advokatsamfundet.

Hur ofta förekommer beslut om att inte försvara en anklagad?

Olika advokatsamfund över hela landet har fattat sådana beslut genom åren. Bland de framträdande fallen:

* Efter terrorattacken 2008 i Mumbai antogs en resolution mot att representera Ajmal Kasab. En rättshjälpsadvokat tilldelades uppdraget men han vägrade, medan en annan som gick med på att försvara Kasab utsattes för hot. Därefter utsågs en advokat som fick polissäkerhet.

* Efter 2012 års våldtäkt i Delhi antog advokater i Sakets domstol en resolution om att inte försvara de anklagade.

* I Hyderabad förra året antog advokatsamfundet en resolution mot att företräda fyra män som hade arresterats för våldtäkt och mord på en veterinärläkare, och som senare dödades i ett påstått möte.

hur mycket pengar har dj khaled

* Under 2017 uppmanade högsta domstolen advokater från Gurgaon District Bar Association att inte hindra någon advokat som försvarar den anklagade för mordet på en sjuårig skolpojke.

Har advokater stått inför åtgärder för sådana resolutioner?

En stämningsansökan lämnades in till Uttarakhand High Court efter att Kotdwars advokatsamfund antagit en resolution som säger att alla som företrädde de anklagade i mordfallet på en advokat skulle få sitt medlemskap i advokatsamfundet avslutat. Domstolen ansåg att beslutet var ogiltigt. Den gav statens advokatråd att vidta åtgärder mot advokatsamfundets tjänstemän om sådana beslut antas i framtiden. Den sade också att talan enligt Section 15(2) of the Contempt of Courts Act, 1971, kan övervägas mot advokater som avbryter domstolsförfarandet.

Dela Med Dina Vänner: