Varför Muhammad Ali Jinnah fortfarande provocerar

Det indiska samhället lever i skuggan av Partition även idag. Jakten på de verkliga gärningsmännen bakom splittringen av Indien fortsätter. Och vid första påseende verkar Jinnah passa.

Muhammad Ali Jinnahs stora ingripande i indisk politik från 1940-talet och framåt representerade ett eftertryckligt och kategoriskt förnekande av denna idé om den enda indiska nationen. (Illustration: CR Sasikumar)

En parlamentsledamot från BJP skrev till Aligarh Muslim University förra månaden och krävde att få veta varför ett porträtt av Pakistans grundare Muhammad Ali Jinnah hängde på väggen på studentkårens kontor. AMU förklarade att Jinnah var en grundare av universitetsdomstolen som hade fått livstidsmedlemskap i facket för 80 år sedan, och att hans porträtt hade funnits där i decennier. Däremot följde protester och sammandrabbningar på campus.

SALIL MISRA, historiker i det moderna Indien och prorektor vid Ambedkar University Delhi, förklarar att denna webbplats det historiska sammanhanget för Jinnahs politik, och varför den fortsätter att vara relevant för vissa grupper i Indien.

Varför provocerar Jinnah ilska även 70 år efter självständigheten?

Den vanliga indiska nationalismen som började utvecklas från slutet av 1800-talet var medborgerlig och territoriell. Den baserades på idén att alla indianer, oavsett språk, religion och kultur, var en del av den enda indiska nationen. Denna idé om indisk nationalism var naturligtvis mycket ojämn i sin spridning. Den nådde inte alla grupper, samhällen och regioner samtidigt. Men det blev mallen för mainstream indisk nationalism och förespråkades av bland andra Naoroji, Gandhi, Tagore och Jawaharlal Nehru. Jinnahs stora ingripande i indisk politik från 1940-talet och framåt representerade ett eftertryckligt och kategoriskt förnekande av denna idé om den enda indiska nationen. Han ledde en massiv politisk rörelse kring idén att det indiska folket inte var en, utan två nationer - hinduiska och muslimska - som inte kunde leva tillsammans. I ett klimat där territoriell indisk nationalism hade blivit det mest populära sättet att föreställa sig den indiska nationen, framkallade Jinnahs politik och ideologi, särskilt efter 1940, anstöt och fiendskap.

Från 1940 och framåt hade Jinnah startat en kraftfull kommunal rörelse bland indiska muslimer, och det var uppenbarligen inte möjligt för honom att dra sig tillbaka från det. (Express Arkivbild)

Läs | AMU-raden: Muslimer som vill ha Jinnah-porträtt som förolämpar förfäder, säger unionsminister VK Singh

Det indiska samhället lever i skuggan av Partition även idag. Jakten på de verkliga gärningsmännen bakom splittringen av Indien fortsätter. Och vid första påseende verkar Jinnah passa. Decennierna sedan 1980-talet har sett en särskilt aggressiv form av hinduisk kommunalism som maskerat sig som nationalism, vilket har avfärdat den inkluderande och pluraliska idén om indisk nationalism som pseudo-sekularism. Detta märke av majoritetspolitik har skapat sina egna hjältar och skurkar för de historiska fel som gjorts mot det indiska samhället. I denna version av historien framträder Jinnah som huvudskurken, av skäl som är uppenbara.

hur mycket är eva longoria värt

Men var Jinnah den obestridda ledaren för indiska muslimer?

Absolut inte, förrän åtminstone 1937. Han var bara en av flera, och ett stort antal viktiga muslimska ledare var med i kongressen. Det fanns knappast några som tog Jinnah bland muslimerna i Punjab, Bengal och Sind. Men efter att ha tagit över ledningen av Muslimska förbundet 1937, lanserade Jinnah en kraftfull politisk kampanj för att kalla kongressen som ett rent hinduiskt organ och för att predika politisk separation mellan hinduer och muslimer. Han projicerade en klyfta mellan kongressen och muslimerna som en klyfta mellan hindu och muslim, och hävdade att en kongressregering skulle vara en hinduisk raj, och att muslimer skulle förföljas i det hindudominerade oberoende Indien. Han började också hävda att Indien i grunden var olämpligt för modern demokrati. Hans outtröttliga kampanj visade sig vara framgångsrik, och man kan säga att 1940 var Jinnah verkligen den mest inflytelserika politiska ledaren bland indiska muslimer.

Så vad är det som fick honom att överge kongressens idé om hinduisk-muslimsk enhet och kräva en separat muslimsk nation?

Jinnah började sin politiska karriär i kongressen och var en röst för enad territoriell indisk nationalism. Han ogillade när Muslimska förbundet bildades 1906 och rynkade pannan åt dess pro-brittiska och elitistiska inriktning. Det var först 1913 som han gick med i förbundet, när dess politik började vända sig mot britterna. Det är möjligt att han övertalades av kongresskollegor för att föra förbundet närmare kongressen. Jinnah var avgörande för att genomföra en pakt mellan kongressen och förbundet 1916.

Harry Styles lön

Jinnah, vid den här tiden, trodde på den gamla moderata typen av politik. Han lämnade kongressen 1920 efter att den, under Gandhis inflytande, började förändras till en massorganisation med ett radikalt program som inkluderade icke-samarbete och civil olydnad mot britterna. Han började arbeta med att organisera en separat politisk plattform av indiska muslimer som på 1930-talet utvecklades i en uteslutande separatistisk och kommunal riktning. I slutet av årtiondet hade denna plattform intagit en extrem kommunalistisk ståndpunkt och börjat kräva fullständig politisk separation mellan hinduer och muslimer.

Var Jinnah den första att föra fram tvånationsteorin?

Vissa vaga idéer om politisk separation hade börjat utvecklas sedan slutet av 1800-talet. I början av 1900-talet, med tillväxten av aktiva hinduiska och muslimska kommunalismer, började dessa idéer ta fart. 1930 sade Sir Muhammad Iqbal vid Muslim League-sessionen i Allahabad att alla muslimer i nordvästra Indien kunde organiseras i en separat politik. 1937 förklarade VD Savarkar från hinduen Mahasabhas plattform att hinduer utgjorde en nation i sig själva. Detta var inget annat än en variant av tvånationsteorin.

Jawaharlal Nehru med Muhammad Ali i Simla (1946). (Foto av Kulwant Roy (1914-1984) och fotokreditering: Aditya Arya Archives, ordförande och förvaltare, India Photo Archive Foundation)

Tvånationsteorin bör förstås som produkten av den stadiga kommunaliseringen av indisk politik och samhälle sedan slutet av 1800-talet. Britterna spelade en särskilt negativ roll i denna process, genom att skapa institutionella strukturer som höll de två religiösa samfunden åtskilda från varandra. De gjorde detta genom en modell av demokratisk politik där väljare, valkretsar och kandidater alla var uppdelade efter religiösa linjer. Hinduer och muslimer grupperades som separata väljare och valkretsar. Detta gav stora incitament till organisationer som hävdade att de försvarade separata muslimska och hinduiska intressen.

På senare tid har Jinnah omvärderats som konstitutionell av bland andra L K Advani och Jaswant Singh, huvudsakligen på grundval av hans första tal till Pakistans konstituerande församling. Hur giltig är denna omvärdering?

försvinna davis ålder

Man bör inte läsa för mycket i ett enda uttalande från Jinnah efter att Pakistan hade beviljats ​​av britterna. Att tilldela ett enskilt isolerat uttalande primärt kausativt värde, för att utesluta det vidare sammanhanget, är inte en giltig historisk förklaring. Från 1940 och framåt hade Jinnah startat en kraftfull kommunal rörelse bland indiska muslimer, och det var uppenbarligen inte möjligt för honom att dra sig tillbaka från det. Den extrema kommunalism han hade släppt lös var ande fångade i historiens flaska. Hans anförande till den konstituerande församlingen återspeglar i bästa fall en svag önskan att sätta tillbaka anden efter att den hade tjänat sitt syfte.

Många ledare och intellektuella har använt detta uttalande för att befria Jinnah från anklagelsen om att sprida kommunalism, och för att lägga ansvaret för partitionen på andra aktörer, främst Nehru och Gandhi. Detta har varit ett praktiskt verktyg i politiken för kongressbashing.

Dela Med Dina Vänner: