Förklarat: I Centers tre förordningar, de bestämmelser som stör bönderna

Bönder i Punjab och Haryana har protesterat mot tre förordningar som utfärdades av centret den 5 juni. En titt på dessa, en efter en

Bönder vid en protest mot förordningar/lagförslag i Hoshiarpur, Punjab. (Expressfoto)

Bönder i Punjab och Haryana har protesterat mot tre förordningar som utfärdades av centret den 5 juni. Efter att parlamentets monsunsession började denna vecka har regeringen lagt fram tre lagförslag för att ersätta dessa förordningar.

Lok Sabha antog dessa lagförslag denna vecka. På torsdagen tillkännagav SAD-ledaren Sukhbir Badal i Lok Sabha att Harsimrat Badal, unionens minister för livsmedelsindustri från sitt parti, kommer att avgå i protest mot dessa lagförslag.

Vilka är dessa förordningar och varför protesterar bönder?

De kallas The Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020; Jordbrukarnas (bemyndigande och skydd) överenskommelse om prisförsäkring och jordbrukstjänster, 2020; och The Essential Commodities (Ändring) förordningen, 2020.

Medan bönder protesterar mot alla tre förordningarna är deras invändningar mestadels mot bestämmelserna i den första. Och även om det inte finns någon enhetlig efterfrågan bland demonstranterna eller en enad ledning, framkommer det att deras oro främst handlar om avsnitt som rör handelsområde, näringsidkare, tvistlösning och marknadsavgift i den första förordningen.

Förklarat: De protesterande böndernas oro och vad centret kan förhandla om

En titt på dessa avsnitt, en efter en:

Vad är ett 'handelsområde'?

Avsnitt 2(m) i The Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020 definierar handelsområde som vilket område eller plats som helst, produktionsplats, insamling och sammanläggning inklusive (a) gårdsportar; b) Fabrikslokaler. c) Lager. d) silos. e) Kylförråd. eller (f) alla andra strukturer eller platser varifrån handel med jordbrukares produkter kan bedrivas på Indiens territorium.

Definitionen inkluderar dock inte de lokaler, inhägnader och strukturer som utgör (i) fysiska gränser för huvudmarknadsvarv, delmarknadsvarv och marknadsundervarv som förvaltas och drivs av marknadskommittéerna som bildats under varje statlig APMC (Agricultural Produce Market). Kommittén) Lag. Det utesluter också privata marknadsvarv, privata marknadsundervarv, insamlingscenter för direktmarknadsföring och privata jordbruksvarv som förvaltas av personer som innehar licenser eller lager, silor, kyllager eller andra strukturer som anmälts som marknader eller anses marknader under varje stat. APMC-lagen i kraft i Indien.

I själva verket har befintliga mandis som upprättats enligt APMC-lagarna uteslutits från definitionen av handelsområde enligt den nya lagstiftningen. Regeringen säger att skapandet av ett ytterligare handelsområde utanför mandis kommer att ge bönderna valfriheten att bedriva handel med sina produkter.

Demonstranterna säger att denna bestämmelse kommer att begränsa APMC-mandis till deras fysiska gränser och ge stora företagsköpare fria händer. APMC mandi-systemet har utvecklats mycket väl då varje mandi vänder sig till 200-300 byar. Men den nya förordningen har begränsat mandierna till deras fysiska gränser, säger Balbir Singh Rajewal, president för Bhartiya Kisan Union (Rajewal), som försökte protestera mot förordningarna vid Jantar Mantar i New Delhi men inte tilläts av polisen.

Bönder protesterar i Punjab och Haryana. (Expressfoto)

Vad är 'handlare' och hur är det kopplat till protesterna?

I § ​​2 n i första förordningen definieras en näringsidkare som en person som köper jordbrukares produkter genom handel mellan stater eller mellanstatlig handel eller en kombination därav, antingen för egen räkning eller för en eller flera personers räkning. syftet med partihandel, detaljhandel, slutanvändning, värdeökning, bearbetning, tillverkning, export, konsumtion eller för sådant annat ändamål. Sålunda inkluderar den förädlare, exportör, grossist, mjölnare och återförsäljare.

Enligt ministeriet för jordbruk och jordbrukarnas välfärd kan alla handlare med PAN-kort köpa jordbrukarnas produkter i handelsområdet.

En handlare kan verka i både en APMC-mandi och ett handelsområde. Men för handel med mandi skulle näringsidkaren kräva en licens/registrering enligt bestämmelserna i statens APMC-lagen. I det nuvarande mandi-systemet måste arhatiyas (kommissionärer) få en licens för att handla med en mandi.

Demonstranterna säger att arhatiyas har trovärdighet eftersom deras ekonomiska status verifieras under licensgodkännandeprocessen. Men hur kan en bonde lita på en handlare enligt den nya lagen? sa Rajewal.

Detta förklarar också varför protesterna mestadels har koncentrerats till Punjab och Haryana. Arhatiya-systemet är mer inflytelserik i dessa två stater än i andra stater, sa jordbruksexperter.

Express förklaratär nu påTelegram. Klick här för att gå med i vår kanal (@ieexplained) och håll dig uppdaterad med det senaste

Varför oroar bestämmelsen om 'marknadsavgift' demonstranter?

Avsnitt 6 anger att ingen marknadsavgift eller cess eller avgift, oavsett namn, enligt någon statlig APMC-lag eller någon annan statlig lag, ska tas ut av någon jordbrukare eller handlare eller elektronisk handels- och transaktionsplattform för handel och handel i schemalagda jordbrukare. producerar i ett handelsområde. Regeringstjänstemän säger att denna bestämmelse kommer att minska transaktionskostnaderna och kommer att gynna både bönderna och handlarna.

Enligt det befintliga systemet kommer sådana avgifter i stater som Punjab till cirka 8,5 % – en marknadsavgift på 3 %, en avgift för landsbygdsutveckling på 3 % och arhatiyas provision på cirka 2,5 %.

jeff tietjens biografi

Rajewal sa att genom att ta bort avgiften på handel, uppmuntrar regeringen indirekt stora företag. De sa att denna bestämmelse inte ger lika villkor för APMC-mandis. Om du beräknar mandi-transaktionskostnaden för 1 kvintal vete, på 8,5 % allt inklusive, handlar det om 164 Rs. Så vid försäljning av varje kvintal vete utanför mandi, uppmuntrar du stora företag som kommer att använda denna skillnad att erbjuda bättre priser till jordbrukare under de första dagarna. Och när APMC mandi-systemet kollapsar i sinom tid kommer de att monopolisera handeln, sa Rajewal.

En regeringstjänsteman, å andra sidan, ifrågasatte varför delstaterna inte gör transaktioner i mandis kostnadseffektiva. När de ger gratis el och andra subventioner, varför kan de inte tillhandahålla en gratis möjlighet till bönder för att sälja sina produkter? sa tjänstemannen.

Protesten i Sirsa i fredags. (Expressfoto)

Vad är invändningen när det gäller tvistlösning?

Demonstranterna säger att bestämmelsen om tvistlösning enligt avsnitt 8 inte tillräckligt skyddar jordbrukarnas intressen. Det föreskrivs att i händelse av en tvist som uppstår till följd av en transaktion mellan jordbrukaren och en näringsidkare, kan parterna söka en ömsesidigt godtagbar lösning genom förlikning genom att lämna in en ansökan till underavdelningens magistrat, som ska hänskjuta en sådan tvist till en förlikningsnämnd. att utses av honom för att underlätta tvistens bindande lösning.

Jordbrukare fruktar att det föreslagna förlikningssystemet kan missbrukas mot dem. De säger att förordningen inte tillåter bönder att vända sig till en civil domstol.

Vad är regeringens försvar?

Medan oppositionen har upprepat bönderna när de hävdar att den nya lagstiftningen endast kommer att gynna storbönder och hamstrare, sa regeringen att bestämmelserna kommer att vara fördelaktiga för alla: bönder, konsumenter och handlare.

Nästan alla jordbruksexperter och ekonomer kämpade för dessa reformer inom jordbrukssektorn. Centret övertalade också stater att implementera modellen APMC Act, 2002-03. Men staterna antog det inte fullt ut. Därför var centret tvunget att anta förordningen... Det kommer att leda till att hjälpa bönder att uppnå ett bättre pris. Det här är en mycket framåtblickande lagstiftning och det är en win-win-situation för alla bönder, konsumenter och företagare, sa Ramesh Chand, medlem i NITI Aayog.

Dela Med Dina Vänner: