Förklarat: Konjugala rättigheter inför Högsta domstolen

Högsta domstolen kommer att börja behandla en bestridande av en bestämmelse i hinduisk personlag som tvingar makar att sambo. På vilka grunder ifrågasätts det och hur har domstolar tidigare dömt?

Framställningen i Högsta domstolen gör gällande att ett domstolsbeslut om återställande av äktenskapliga rättigheter utgjorde en tvångshandling från statens sida. (Expressarkiv)

Under den kommande veckan förväntas Högsta domstolen börja höra en ny invändning mot bestämmelsen som tillåter återställande av äktenskapliga rättigheter enligt hinduiska personliga lagar. Under 2019 hade en bänk med tre domare vid Högsta domstolen gått med på att höra grunderna.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Vad är bestämmelsen i fråga?

Avsnitt 9 i Hindu Marriage Act, 1955, som handlar om återställande av äktenskapliga rättigheter, lyder: När antingen mannen eller hustrun utan rimlig ursäkt har dragit sig ur den andras sällskap, kan den förolämpade ansöka, genom framställning till tingsrätten, för återställande av äktenskapliga rättigheter, och domstolen kan, efter att ha försäkrat sig om sanningshalten i de uttalanden som gjorts i sådan framställning och att det inte finns någon laglig grund för att ansökan inte ska bifallas, besluta om återställande av äktenskapliga rättigheter i enlighet därmed.

Vad är äktenskapliga rättigheter?

Äktenskapliga rättigheter är rättigheter skapade genom äktenskap, det vill säga mannens eller hustruns rätt till den andra makens sällskap. Lagen erkänner dessa rättigheter – både i personliga lagar som handlar om äktenskap, skilsmässa etc, och i straffrätt som kräver betalning av underhåll och underhållsbidrag till en make.

Avsnitt 9 i den hinduiska äktenskapslagen erkänner en aspekt av äktenskapliga rättigheter – rätten till konsortium och skyddar den genom att tillåta en make att vända sig till domstol för att upprätthålla rätten. Begreppet återställande av äktenskapliga rättigheter är kodifierat i hinduisk personrätt nu, men har kolonialt ursprung och har tillkomst i kyrklig lag. Liknande bestämmelser finns i muslimsk personlig lag såväl som i Divorce Act, 1869, som reglerar kristen familjerätt.
För övrigt upphävde Storbritannien 1970 lagen om återställande av äktenskapliga rättigheter.

kwesi boakye höjd

Hur kan ett ärende enligt 9 § väckas?

Om en make vägrar sambo, kan den andra maken flytta familjerätten för att begära ett samboförord. Om domstolens föreläggande inte följs kan rätten lägga fast egendom. Beslutet kan dock överklagas till Högsta domstolen och Högsta domstolen.

Normalt, när en make ensidigt ansöker om skilsmässa, ansöker den andra maken om återställande av äktenskapliga rättigheter om han eller hon inte är överens om skilsmässan. Bestämmelsen ses som ett ingripande genom lagstiftning för att slå en förlikningsnotering mellan sparringmakar.

Varför har lagen ifrågasatts?

Lagen utmanas nu på grund av att den kränker den grundläggande rätten till privatliv. Invändningen från två juridikstudenter hävdar att ett domstolsmandat återställande av äktenskapliga rättigheter uppgick till en tvångshandling från statens sida, vilket kränker ens sexuella och beslutsmässiga autonomi och rätt till privatliv och värdighet. Under 2019 erkände en bänk med nio domare vid Högsta domstolen rätten till privatliv som en grundläggande rättighet.

Även om bestämmelsen om återställande av äktenskapliga rättigheter har fastställts av Högsta domstolen tidigare, har juridiska experter påpekat att niodomaren Benchs landmärkesbeslut i integritetsfallet satte scenen för potentiella utmaningar mot flera lagar såsom kriminalisering av homosexualitet, äktenskap. våldtäkt, återställande av äktenskapliga rättigheter, tvåfingertestet i våldtäktsutredningar.

rashel diaz nettovärde

Även om lagen är ex-facie ('on the face if it') könsneutral eftersom den tillåter både fru och man att söka återställande av äktenskapliga rättigheter, påverkar bestämmelsen kvinnor oproportionerligt. Kvinnor kallas ofta tillbaka till äktenskapshem enligt bestämmelsen, och med tanke på att våldtäkt i äktenskapet inte är ett brott, gör dem mottagliga för ett sådant tvångsmässigt samliv.

Det kommer också att diskuteras om staten kan ha ett så tvingande intresse av att skydda äktenskapsinstitutionen att den tillåter en lagstiftning att genomdriva samboende mellan makar.

Vad har domstolen sagt om lagen tidigare?

1984 fastställde Högsta domstolen paragraf 9 i den hinduiska äktenskapslagen i fallet Saroj Rani mot Sudarshan Kumar Chadha, och ansåg att bestämmelsen tjänar ett socialt syfte som ett hjälpmedel för att förhindra upplösning av äktenskapet. Inför högsta domstolens ingripande hade två högsta domstolar - de i Andhra Pradesh och Delhi - dömt olika i frågan. En ensamdomare i Högsta domstolen för justitieråd Sabyasachi Mukherjee fastställde lagen.

mansa musa i Mali nettovärde

1983 hade en ensamdomarsbänk vid Andhra Pradesh High Court för första gången avskaffat bestämmelsen i fallet T Sareetha mot T Venkatasubbaiah och förklarat den ogiltig. Domare P Choudhary nämnde bland annat rätten till privatliv. Domstolen ansåg också att i ett ärende som så intimt berör hustrun eller mannen är det bättre att lämna parterna ensamma utan statlig inblandning. Domstolen hade, viktigast av allt, också erkänt att tvingande sexuellt samliv skulle få allvarliga konsekvenser för kvinnor.

Men samma år intog en ensamdomarbänk vid Delhi High Court en diametralt motsatt syn på lagen. I fallet Harvinder Kaur mot Harmander Singh Chaudhry fastställde Delhi High Court bestämmelsen.

Av definitionerna av samlevnad och konsortium framgår att sexuellt umgänge är en av de beståndsdelar som ingår i äktenskapet. Men det är inte summan bonum. Sex är refrängen i T Sareethas fall. Som om äktenskapet inte består av något annat än sex. Chaudhary, J:s överbetoning av sex är det grundläggande felet i hans resonemang. Han tycks mena att återställandedekret bara har ett syfte, det vill säga att tvinga den ovilliga hustrun att 'ha sex med mannen'.

Domare Avadh Behari Rohatgi vid Delhi High Court, samtidigt som han kritiserade Andhra Pradesh High Court-domen, tillade att det ligger i statens intresse att familjelivet ska upprätthållas och att hem inte bör brytas upp genom att äktenskapet upplöses. av föräldrar. Även i frånvaro av barn ligger det i statens intresse att äktenskapsbandet om möjligt förblir stabilt och upprätthålls.

Högsta domstolen bekräftade Delhi High Courts uppfattning och åsidosatte Andhra Pradesh High Courts dom.

Dela Med Dina Vänner: