Förklarat: Snokningens politik

Den påstådda övervakningen av måls telefoner med Pegasus är den mest sofistikerade manifestationen av snokning i Indien. Övervakning – både auktoriserad och obehörig – har dock en lång historia i landet.

Ramakrishna Hegde och Chandra Shekhar (första och andra från höger) – sett i april 1988 med H D Deve Gowda och S Jaipal Reddy (sittande) – förlorade sina positioner som chefsminister respektive premiärminister efter att ha snokat skandaler. (Arkiv)

De Pegasus storm är bara den senaste – även om den kanske är den mest utbredda och sofistikerade – bland många snokskandaler i indisk politik. I tidigare skandaler har regeringar fallit, chefsministrar har avgått, CBI-undersökningar har beställts och Högsta domstolen har flyttats. Men i många av dessa tidigare fall var det påstådda intrånget i privatlivet och missbruket av befogenheterna att avlyssna mycket mindre flagrant – och i vissa fall ringa – jämfört med det stora uppenbara missbruket som avslöjas i den globala medieutredningen kallad Pegasus projekt.

Ett spionprogram utan dess like

Förändringen av övervakningstekniken under decennierna har varit skrämmande. Bävan hos dem som kan vara rädda för att deras konversationer blir lyssnade på har ökat mångfaldigt med t.ex. utvecklingen av den revolutionerande spionprogramvaran med 'noll-klick'-teknik som det israeliska företaget NSO erbjuder.

nettovärde av David Bowie

Underrättelsetjänster över hela världen har alltid förlitat sig starkt på att lyssna i teknik i motsats till mänsklig intelligens. Före mobiltelefonins intåg var det samtal på fasta telefonlinjer som man snokade efter — och de som fruktade att de kunde bli avlyssnade ansträngde sina öron för det svaga surrande ljudet från bandspelare eller samtalsavbrotten som följde. Det var ett skämt om att om du ville slå de gammaldags snopparna så ringde du dina konfidentiella telefonsamtal väldigt tidigt på morgonen. Anledning: de hörlursbärande lyssnarna, som till största delen tillhörde underrättelsebyrån, skulle inte ha anmält sig till tjänst!

Senare, med användning av off-air eller passiv avlyssningsutrustning, skulle folk hålla utkik efter den konstiga bilen eller skåpbilen som stod parkerad nära deras hem eller arbetsplatser. Återigen, de som var rädda för att deras konversationer skulle kunna plockas upp, hittade enkla lösningar (många viktiga personer gör det fortfarande!) som att skapa tillräckligt med ljudstörningar för att utrustningen utanför luften bara ska ta emot förvrängda konversationer.

Den illegala användningen av utrustning utanför luften var i nyheterna mot slutet av den tidigare arméchefen VK Singhs mandatperiod 2012, när han och hans belackare bytte anklagelser om att montera övervakningsutrustning för att spionera på varandra.

Men vad gör du om ett spionprogram som Pegasus implanteras i din mobiltelefon till synes utan att lämna ett spår, och det kontinuerligt strömmar ut allt telefonens ljud-, video- och textinnehåll?

Snokar genom åren

Under årens lopp har snokningsskandaler i Indien uppstått genom utflykten av en mängd olika material. Det kan vara läckan av avlyssningsorder (som leder till att dåvarande Karnatakas chefsminister Ramakrishna Hegde avgick 1988); den fysiska iakttagelsen av underrättelsetjänstemän (vilket ledde till Chandra Shekhar-regeringens fall 1991); läckan av ljudband (Tata Tapes, rapporterades först av denna webbplats 1997); eller läckage av hela utskrifter på pennenheter av ett mål som är utsatt för laglig avlyssning (Radia Tapes, 2010).

Det har förekommit andra skandaler, såsom läckan av det hemliga brevet som dåvarande finansminister Pranab Mukherjee skrev till dåvarande premiärminister Manmohan Singh, där han informerade honom om att han misstänkte att hans kontor blev avlyssnat (rapporterat av denna webbplats , 2011); och snoopgate i Gujarat (2013), när ljudband, som påstås spelas in på uppdrag av dåvarande chefsminister Narendra Modis medhjälpare Amit Shah, av påstådda samtal med en kvinnlig arkitekt läckte ut.

Det var också läckan av Blackberry Messenger-meddelanden (BBM) som återvunnits av inkomstskattetjänstemän från köttexportörens Moin Qureshis bärbara dator. ( denna webbplats , 2014).

På den tiden ansågs BBM-tjänster vara ogenomträngliga för övervakning - precis som meddelandetjänster som WhatsApp, Telegram och Signal, som lovar end-to-end-kryptering, tills nyligen ansågs vara säkra. Från 2019, dock när de första Pegasus övervakningslistorna publicerades av denna webbplats , ses de internetbaserade meddelandeplattformarna inte längre som helt säkra.

I det aktuella fallet med Pegasus har metadata som omfattar tusentals telefonnummer, som tillhör mål för NSO:s statliga kunder, läckt ut.

Nedfallet av läckor

En genomgång av några av dessa tidigare skandaler ger lärdomar om hur byråer som köper spionprogram har uppgraderat sin arsenal med allt dyrare utrustning och programvara.

Det visar också hur dagens politiker har reagerat när de konfronterats med bevis på kränkningar – medan många tidigare har avgått från att ta moraliskt ansvar, och på senare tid har de oftast tenderat att fräcka ut det.

RAMAKRISHNA HEGDE: Karnatakas dåvarande chefsminister avgick på moraliska grunder 1988 efter att detaljer framkom om telefonavlyssningar på 50 individer, inklusive journalister och dissidenter inom Janatapartiet. Därefter offentliggjordes det tillstånd som gavs till den statliga polisen även för avlyssningen, vilket fullbordade statsministerns vanära.

CHANDRA SHEKHAR: Medan Rajiv Gandhi, som var premiärminister vid den tiden, var upprymd vid utfarten från Hegde, hade han tre år senare sitt eget övervakningsögonblick. Kongressen hade stött upp Chandra Shekhars regering i Samajwadi Janata-partiet. Det svaga förhållandet mellan de två ledarna dök kraftigt efter att två poliser som tillhörde Haryana CID greps som påstås hålla vaken utanför Rajivs hus.

Den tidigare premiärministern var rasande, och även om Chandra Shekhar erbjöd en undersökning av en gemensam parlamentarisk kommitté, beslutade Rajiv att dra ur kontakten till regeringen. Chandra Shekhar avgick, och inget mycket hördes om snokningsincidenten efteråt.

Även när en utredande myndighet har fått befogenhet att genomföra en undersökning av övervakningsfall har inget avgörande någonsin bevisats när det gäller till exempel vem som har läckt banden eller utskrifterna.

Tata och Radia band

Tata-banden var den första instansen av läckage av en stor mängd avlyssnade konversationer. Banden handlade om samtal med industrimännen Nusli Wadia, Ratan Tata och Keshub Mahindra, och försöken att få centret att gå i förbön på det sätt som United Liberation Front of Asom (ULFA) pressade pengar från tegårdar, inklusive de som ägdes. av Tatas.

Sedan beordrade premiärminister IK Gujral en CBI-utredning om ljudbandsläckorna men kort därefter stängdes utredningen i brist på bevis. Frågan om vem eller vilken byrå som beställde telefonavlyssningarna på industrimännen fick aldrig ett avgörande svar.

Mer än ett decennium efter Tata-banden läckte hundratals samtal från företagslobbyisten Niira Radia 2008. Skillnaden var att vägen för avlyssningen och den hemliga skriftliga kommunikationen mellan inkomstskatteavdelningen och CBI som föregick telefonavlyssningen var i omlopp innan innehållet i samtalen offentliggjordes.

Charlotte McKinney nettovärde

Den andra skillnaden var att detta var läckan av en auktoriserad avlyssning (förnyad tre gånger enligt procedur) i samband med 2G-telekombluffen, men det utlöste en enorm brouhaha. Resultatet: i åratal, övervakad av högsta domstolen, försökte CBI hitta brottslighet i innehållet i Radia Tapes, men misslyckades. Radia själv slutade med PR, men budskapet från det avsnittet är fortfarande helt sant: att inga konversationer är säkra och att allt kan läcka.

Dela Med Dina Vänner: