Förklarad: Vad säger anti-avhoppslagen? Vad kan diskvalificera en lagstiftare?

Lagen mot avhopp finns i konstitutionens tionde schema. Den antogs av parlamentet 1985. Den trädde i kraft den 1 mars 1985.

Tio kongressledamöter i Goa skickar ett brev till talmannen och förklarar att de slår samman sin fraktion med BJP. (PTI)

En månad innan 10 av 15 kongressledamöter i Goa anslöt sig till den styrande BJP, hade 12 av 16 kongressledamöter i Telangana 'fusionerats' med TRS. Hur hanterar Indiens lag mot avhopp med sådana fall? En veteran från parlamentariska frågor tittar på bestämmelserna i lagen, och hur långt den har uppnått sitt mål genom åren.

När infördes lagen mot avhopp och vad var utlösandet?

Lagen mot avhopp finns i konstitutionens tionde schema. Den antogs av parlamentet 1985. Den trädde i kraft den 1 mars 1985.

Under lång tid var den indiska politiska scenen besudlad av politiska avhopp från medlemmar av den lagstiftande församlingen. Denna situation medförde större instabilitet i det politiska systemet. Den ökända sloganen Aaya Ram, Gaya Ram myntades mot bakgrund av ständiga avhopp från lagstiftarna. Lagstiftare brukade byta parti ofta, vilket skapade kaos i de lagstiftande församlingarna när regeringarna föll. Sammanfattningsvis medförde de ofta politisk instabilitet. Detta orsakade allvarliga bekymmer för de rätttänkande politiska ledarna i landet.

Flera ansträngningar gjordes för att få till en lag för att stävja avhopp. Med utgångspunkt från privata medlemmars ansträngningar kom räkningar in av regeringen vid olika tidpunkter. Ingen proposition kunde antas på grund av den ena eller den andra anledningen. Det viktigaste skälet var dock att det inte rådde enighet om de grundläggande bestämmelserna i en lag mot avhopp. Parlamentsledamöter var oroade över yttrandefriheten i parlamentet och andra lagstiftare eftersom de var rädda för att en alltför sträng lag om avhopp sannolikt skulle begränsa yttrandefriheten (vilket är en konstitutionell rättighet) för lagstiftarna. Det tog lång tid innan enighet kunde nås i denna fråga.

LÄS | Goa härdsmälta: 10 före detta kongressledamöter går med i BJP i närvaro av Nadda

Slutligen, 1985, lade Rajiv Gandhi-regeringen fram ett lagförslag för att ändra konstitutionen och stävja avhopp. Det tionde schemat för konstitutionen, som innehåller lagen mot avhopp, lades till i konstitutionen genom detta tillägg.

Vad är syftet med lagen mot avhopp? Vilka är grunderna för diskvalifikation?

Syftet är, som är uppenbart, att stävja politiska avhopp från lagstiftarna. Det finns två skäl på vilka en ledamot av en lagstiftande församling kan diskvalificeras.

john diakon höjd

En, om medlemmen frivilligt avstår från medlemskapet i partiet, ska han diskvalificeras. Att frivilligt avstå från medlemskapet är inte detsamma som att lämna ett parti. Även utan att avgå kan en lagstiftare diskvalificeras om talmannen/ordföranden i det berörda huset genom sitt uppträdande drar en rimlig slutsats att medlemmen frivilligt har gett upp medlemskapet i sitt parti.

För det andra, om en lagstiftare röstar i kammaren mot riktningen från hans parti och hans agerande inte accepteras av hans parti, kan han diskvalificeras. Detta är de två grunderna för att en lagstiftare kan diskvalificeras från att vara medlem i kammaren.

Det finns dock ett undantag som föreskrivs i lagen för att skydda lagstiftarna från diskvalifikation. Det 10:e schemat säger att om det blir en sammanslagning mellan två politiska partier och två tredjedelar av medlemmarna i ett lagstiftande parti går med på sammanslagningen, kommer de inte att diskvalificeras.

Har lagen ändrats sedan starten, och i så fall hur?

Ja, lagen ändrades 2003. När den först antogs fanns det en bestämmelse enligt vilken om det uppstår en splittring i det ursprungliga politiska partiet och som ett resultat av vilket en tredjedel av lagstiftarna i det partiet bildar en separat grupp , ska de inte diskvalificeras. Denna bestämmelse resulterade i storskaliga avhopp och lagstiftarna var övertygade om att bestämmelsen om splittring i partiet missbrukades. Därför beslutade de att ta bort denna bestämmelse. Nu är den enda bestämmelse som kan åberopas för skydd mot diskvalifikation bestämmelsen om fusionen, som anges i punkt 4 i den tionde listan.

Är lagen, som den ser ut nu, öppen för tolkning?

Den första grunden för att diskvalificera en lagstiftare för avhopp från ett parti är att han frivilligt avstår från medlemskapet i sitt parti. Denna term som frivilligt avstår från medlemskap i sitt parti är mottaglig för tolkning. Som tidigare förklarats är att frivilligt avstå från medlemskapet inte detsamma som att utträda ur ett parti. Vad betyder det egentligen? Hur kan man besluta att en ledamot av en lagstiftande församling frivilligt har gett upp medlemskapet i sitt parti? Högsta domstolen har klargjort denna punkt genom att säga att ordföranden, som fungerar som en nämnd, måste dra en rimlig slutsats av lagstiftarens uppträdande.

Hur långt har lagen lyckats nå sitt mål?

Lagen har förvisso kunnat stävja ondskan med avhopp i stor utsträckning. Men på senare tid har en mycket alarmerande trend av att lagstiftare hoppar av i grupper till en annan part i jakten på grönare betesmarker. De senaste exemplen på avhopp i delstatsförsamlingar och till och med i Rajya Sabha bekräftar detta. Detta visar bara att lagen behöver en omprövning för att täppa till eventuella kryphål. Men det måste sägas att denna lag har tjänat samhällets intresse. Politisk instabilitet orsakad av frekventa och oheliga lojalitetsbyten från vårt lands lagstiftares sida har i mycket stor utsträckning hållits tillbaka. Det är en berättelse om framgång för en av de viktigaste lagstiftningarna som det indiska parlamentet har antagit.

Författaren är en tidigare generalsekreterare för Lok Sabha

Dela Med Dina Vänner: