Är Adi Sankaracharya Indiens 'nationalfilosof'?
Regeringen överväger ett förslag att fira den 11 maj, Adi Sankaracharyas födelsedag, som National Philosophers' Day. Vem var Sankara, vad var hans filosofi?
Sankaracharya med sina lärjungar – en målning av Raja Ravi Varma. Vad exakt menas med Indiens nationella filosofi?
Indisk filosofi är en otroligt rik, komplex och mångsidig bukett av tankar och idéer som kan delas upp på den mest grundläggande nivån mellan Astika- och Nastika-skolorna. Astikan tror på vedaernas överhöghet (och inte, i betydande grad, på Gud). Det finns sex huvudgrenar av Astika-tanken: Mimamsa, Sankhya, Yoga, Nyaya, Vaisesika och Vedanta. Mimamsa och Sankhya tror inte på Gud som Skaparen.
De tre främsta Nastika-strängarna är Charvaka, Jaina och Bauddha. Alla av dem dök upp i opposition till vedisk överhöghet. De tror inte på Gud och Veda.
hur mycket är alton brown värt
Indisk filosofi har varit sysselsatt med ontologiska och metafysiska frågor som 'Vilka är vi?', 'Vad är förhållandet mellan kroppen och jaget?', 'Vad handlar den här världen om?', 'Vem är skaparen?' , 'Vad är kunskap och dess natur?', 'Vilka är de olika nivåerna av verkligheten?, 'Hur uppnår man kunskap?', etc. Till skillnad från västerländska filosofiska system, i Indien, har de olika grenarna samexisterat under århundraden, och ibland utvecklats efter intensiva debatter bland dem. Det finns ingen 'nationell' indisk filosofi, om inte själva mångfalden av dess många strömmar anses vara den nationella egenskapen hos det indiska tankesystemet.
Vad är Vedanta, det system som Sankara är närmast förknippat med?
Som nomenklaturen indikerar markerar Vedanta eller Upanishaderna 'slutet på Vedas'. Vedanta representerar kulmen på den stora vediska tanken. Veda är polyteistiska, med en tro på många gudar. Men alla dessa gudar har en högsta herre över sig. Upanishadisk eller vedantisk tanke flyttar centrum från Gud till Jaget (Atma), och hela strävan är att förverkliga detta Jag.
Det har funnits många kommentatorer om Vedanta, såsom Sankaracharya (tidigt 800-tal), Ramanujacharya (1000-talet), Madhavacharya (1200-1300-talen) och Vallabhacharya (1400-1500-talen). Var och en skiljer sig från andra på många aspekter. Men Sankara ses nästan enhälligt som den mest framstående.
[relaterade inlägg]
Så vad är Sankaracharyas huvudsakliga filosofiska tankar?
Det är allmänt accepterat att Sankara föddes i Kaladi, inte långt från dagens Kochi, år 788 e.Kr. I hjärtat av hans filosofi om Advaita Vedanta (icke-dualism) är Tat Twam Asi eller Thou Art That, den berömda frasen från Chhandogya Upanishad, som uppfattar Jaget (Atman) som den Absoluta Verkligheten (Brahman). Brahman är universums enda orsak, skapare och konsument.
Sankara är också känd för sin teori om Maya, som enligt honom är den karismatiska kraften som skapar världen och är oskiljaktig (ananya, abhinna, aprithak) från Brahman. Förändring, enligt Sankara, är en illusion - ingenting som inte fanns tidigare kommer att uppstå. Förändringen av yttre form är synlig för vissa ögon på grund av Mayas funktion, men sanningen förblir densamma.
Ändå har världen en praktisk verklighet. Drömmen är verklig tills vi vaknar. Sankara motbevisar inte drömmen, pekar bara på Maya som skapar illusionen av dröm. Hans föreställning om Brahman eller Absolut Verklighet säger att det bara finns en oändlig existens som uppenbarar sig i otaliga former. Brahman är bortom distinktioner, kvaliteter, beskrivningar eller definitioner. Det är Parabrahman, Nirguna Brahman (formlös enhet). Sankaras filosofi har framkallat beundran hos ett spektrum av tänkare genom århundradena.
magnus carlsen nettovärde
Så, kan Sankara kallas Indiens 'nationalfilosof'?
Sankara kom vid en tidpunkt då Sanatan Dharma var splittrad och misshandlad, och buddhismen gick framåt; han etablerade fyra matematiker i fyra hörn av landet, förenade den delade Santana Dharma och krediteras för Bauddhas filosofiska 'nederlag'.
För många indiska och västerländska tänkare är Sankaras icke-dualism den indiska filosofins höjdpunkt. Det är allmänt överens om att han skapade en fin men stark balans mellan olika nivåer av verkligheten, och det är svårt att hitta en logisk brist i formuleringarna av denna filosof som bara var 32 år vid tiden för sin död. Även när han propagerade Nirgun (formlösa) Brahman, skapade han det epistemiska utrymmet för Sagun eller Sakar Isvara (Gud) också.
Trots lite senare kritik ses Sankara nästan enhälligt som den mest logiska och sammanhängande av Vedanta-mästarna. S Radhakrishnan kallade honom ett sinne med mycket fin penetration och djup andlighet. Han skrev: Hans (Sankaras) filosofi framträder komplett och behöver varken ett före eller ett efter... vare sig vi håller med eller skiljer oss åt, lämnar det genomträngande ljuset i hans sinne oss aldrig där vi var.
Hur är det med de andra filosofiska delarna Sankara var emot?
förmögenhet John Goodman
Det finns en grundläggande motsägelse med Nastiks filosofi, som Indiens 'nationalfilosof' helst inte borde ha. Sankara var extremt frätande för buddhistiska filosofer och likställde deras idéer med en brunn i sand som inte har någon grund. I Sharirika Bhashya skrev han att Buddha antingen var förtjust i att göra motsägelsefulla uttalanden, eller så fick hans hat mot människor honom att lära ut tre motsägelsefulla doktriner så att människor kan bli fullständigt förvirrade och vilseledda... Alla personer som önskar det Goda bör genast avvisa buddhismen.
Betecknande nog har RSS försökt assimilera den samtida buddhistiska ikonen Dr B R Ambedkar i dess pantheon.
Dela Med Dina Vänner:
