USA:s val 2020: Hur och varför Donald Trump vs Joe Biden påverkar världen
Hur ser de två kandidaterna till Vita huset på världen och frågorna av delad global oro – och hur ser andra länder i världen på USA under Trump? Hur ska rivaliteten mellan Kina och Amerika på olika områden förstås? Detta är del 2 av en tredelad veckoserie om det amerikanska presidentvalet.
Trump, som har visat liten villighet att acceptera en Biden-seger, kan fortsätta att implementera politik fram till den 20 januari som inte skulle passa Biden. Under de senaste fyra åren har president Donald Trump granskat och, hävdar många, oåterkalleligt försvagat USA:s internationella åtaganden. Under dessa omständigheter, borde de amerikanska valen ha betydelse för världen, när USA självt tycks vända sig inåt?
På många sätt betyder det amerikanska valet mycket mer än kanske någon gång sedan andra världskriget. Med drygt två veckor kvar, och med den mest otåliga kampanjen i samtida historia, griper valen global uppmärksamhet. Vi skulle, som en konsekvens av resultatet, kunna se en gradvis förnyelse av den amerikanska globala imprimaturen, eller en snabb radering av Washingtons internationella fotavtryck.
Löftet om ytterligare fyra år av Trump är ett av USA som drar sig tillbaka till ett isolationistiskt skal och blir ännu mindre engagerat internationellt. USA skulle också kunna bli mer protektionistiskt, opportunistiskt och unilateralistiskt när det gäller att främja sitt snäva egenintresse. Inte överraskande inbjuder Trumps ledarskap mycket låga nivåer av globalt stöd. Det ironiska är att detta skulle hända vid en tidpunkt då världen behöver ett mer globalt engagerat Amerika.
Del 1 av denna serie | Vad står på spel i det amerikanska valet den 3 november?
Isolationism är inte en ny tendens i sig - berättelsen om isolationism är en del av varje 101 kurs om amerikansk historia; från avskedstalet av George Washington i september 1976 (Det är vår sanna policy att undvika permanent allians med någon del av den främmande världen.) till den 7:e presidenten Andrew Jackson (låt världen vara, men svara med överväldigande kraft på att ett hot) finns det ett blandat arv av karantän för USA från omvärlden.
Det var denna tankegång som hindrade Woodrow Wilsons internationalism från att upprätthålla sig själv, och USA:s misslyckande att gå med i Nationernas Förbund efter första världskriget. Trump har naturligtvis anpassat isolationismen till sin egen bild: en kombination av offerskap, exceptionalism och berättigande ; att skylla omvärlden för alla missförhållanden i det unika USA; och hans slogan om America First - och ofta ensam - syftade till att tillhandahålla en snabb ensidig lösning på djupa och komplexa problem som behöver övervägas globala lösningar.
De senaste fyra åren har till exempel bevittnat ett amerikanskt ensidigt tillbakadragande från klimatavtalet i Paris, kärnkraftsavtalet med Iran, fördraget om medeldistansstridskrafter, UNESCO, FN:s råd för mänskliga rättigheter, Världshälsoorganisationen (WHO), Open Skies-fördraget och Trans-Pacific Partnership (TPP), och en försvagning av många multilaterala institutioner och relationer med långvariga allierade, inklusive de i Europa.
Trumps huvudpolitik är impopulär globalt Allt detta har hänt i en tid då världen behöver mycket större global robusthet från ett lugnare USA, och faktiskt många fler multilaterala arrangemang (som backas upp av Washingtons långsiktiga åtagande) i en rad kritiska frågor från klimatförändringar till vapen. kontroll, till handelsförhandlingar för att bekämpa Covid-19. Med Joe Biden, om han skulle bli vald, skulle vi kunna se en långsam återgång av USA till dess mer engagerade, multilaterala ställning, men det skulle ta en hel period (och mer) innan vi kunde förvänta oss en återgång till status quo ante, efter Trump-årens outgrundliga grymhet.
Står vi på gränsen till ett nytt kallt krig, och skulle vi kunna bevittna en strategisk frikoppling mellan Kina och USA? Hur skulle en Trump- eller Biden-administration reagera på ett mer krigförande Peking?
Den amerikanske finansmannen och rådgivaren till flera presidenter, Bernard Baruch, myntade termen kalla kriget för att beskriva spänningarna mellan USA och Sovjetunionen efter andra världskriget. Men dagens internationella system efterliknar knappast den perioden; även den mest sparsamma analysen skulle avslöja de komplexa nivåerna av ömsesidigt beroende som fortsätter att existera mellan Kina och USA. Men medan Sovjetunionen och USA aldrig använde våld direkt mot varandra, finns det på grundval av nuvarande bevis en reell möjlighet för en sammandrabbning mellan Peking och Washington i Indo-Stillahavsområdet - idag, den ekonomiska tyngdpunkten och vaggan för urinstinkter.
Det som står klart är att den amerikanska dominansen på allvar utmanas, för första gången sedan 1990, av en annan stat, Kina. Detta är bestämt och äntligen slutet på uppsatsen End of History. Och Kinas påstående är en fråga där Biden och Trump är närmare i sina åsikter än vad som ofta erkänns. Medan Trump offentligt har kritiserat Peking, har Bidens medhjälpare Anthony Blinken uttryckligen sagt: Kina utgör en växande utmaning. Det är utan tvekan den största utmaningen vi står inför från en annan nationalstat.
Även i Explained | Biden och Trump säger att de kämpar för USA:s 'själ': Vad betyder det?
USA:s image är gynnsam globalt Sammanfattningsvis, oavsett om det är en republikansk administration eller en demokratisk, ser vi på en period av djup osäkerhet, ekonomiskt och strategiskt. Vad som emellertid avslöjas av de flesta ekonomiska modeller är att med tanke på de enorma kostnaderna för ekonomisk frikoppling är det osannolikt att de flesta leveranskedjor (byggda på extremt konkurrenskraftig kinesisk tillverkningskapacitet) kommer att kunna övergå från fastlandet även under livet av nästa ordförandeskap, på något betydande sätt.
Faran är att denna rivalitet, detta nya kalla krig, bygger på två myter: en växande uppfattning om att den amerikanska dominansen är på djupt förfallen, och att Kina har kommit som en utmanare. Det är just den här sortens missuppfattningar som historiskt har lett till stora krig i det internationella systemet.
cobie smulders nettovärde
Dominans eller hegemoni syftar här på den överväldigande förmåga som USA hade under det första decenniet efter det kalla krigets slut att forma det internationella systemet genom en kombination av sanktioner, incitament och till och med mjuk makt.
Även om USA kanske inte åtnjuter samma grad av obegränsat inflytande, verkar dess nedgång vara kraftigt överdriven - och ofta så av Kinas beslutsfattare. Kom ihåg att på nästan alla mätbara index ligger USA, som en ekonomisk eller militär eller teknisk makt, före Kina och kommer sannolikt att förbli ledaren fram till omkring 2050.
Tvärtom underskattas ofta Kinas svagheter. I det oberäkneliga beteendet som visades av Xi Jinping, Kinas mest auktoritära ledare sedan Mao, finner vi övergivandet av Dengs försiktiga strategi med 24 tecken, Dölj dina styrkor, vänta din tid.
På nuvarande bevis tror Xi att Kinas tid har kommit och att det måste hävda sig över hela kontinenten och i haven. Kina verkar inte längre vara känsligt för att dess rykte är ärrat som en vargkrigare. Den kinesiska ledningen uppenbarligen erkänner inte djupa interna svagheter som hinder för Kinas självsäkerhet externt. En oberäknelig och häftig Xi, ställd inför en impulsiv och lika oberäknelig Trump, skulle potentiellt kunna gå i krig baserat på missuppfattningar. Däremot kan Biden ge förhandlingar och diplomatiskt engagemang en bra chans att nå ett fredligt resultat även i frågor som verkar nollsumma.
President Donald Trump, vänster, och den demokratiska presidentkandidaten tidigare vicepresident Joe Biden, med moderator Chris Wallace, mitten, på Fox News under den första presidentdebatten tisdagen den 29 september 2020 på Case Western University och Cleveland Clinic, i Cleveland, Ohio. (AP Photo/Patrick Semansky) Hur skiljer sig Biden och Trump i pressande globala frågor som handel och klimatförändringar?
PÅ HANDEL , kommer Biden att ge större konsekvens i politiken och mer samarbete med andra länder. Men den bestående strukturella spänningen i internationell handel kommer att förhindra en tidig vändning av Trumps unilateralism. För det första är den relative frihandlaren Biden kanske mer djupt engagerad än Trump för att vända nedgången för amerikansk industri och arbetarklassen – kom ihåg Biden-Obamas räddningsaktion för den amerikanska bilindustrin under den stora lågkonjunkturen. Biden har också en Made in America-plan, även om han kan lita mer på subventioner och förmånliga upphandlingar än på tariffer.
För det andra delar demokraterna republikanska farhågor om det kinesiska hotet och uppfattningen om Kinas tillgripande av orättvisa handelsmetoder – allt från smygskydd, statligt stöd och industrispionage – vilket kan göra det svårt att vända Trumps tullar på Kina om inte Kina genomför betydande reformer.
För det tredje, även med allierade som EU, kommer långvariga tvister, som den om subventioner till Airbus och Boeing, inte lätt att lösas utan större ömsesidig acceptans, om inte större ömsesidiga eftergifter.
Slutligen, Trump-administrationens försvagning av WTO, särskilt genom att undergräva dess mekanism för tvistlösning, har också sina rötter i USA:s varaktiga motvilja mot multilaterala discipliner och den upplevda överdriften från WTO:s överklagandeorgan.
Inom alla dessa områden kan Biden ha svårt att snabbt rulla tillbaka Trumps åtgärder och överge sin taktik. Men han kommer sannolikt att förespråka en mildare, förhandlad väg till lösning som är mer gynnsam för att bygga allianser och bevara institutioner.
Klicka för att följa Express Explained på Telegram
Trump får flest negativa betyg bland 5 världsledare OM KLIMATFÖRÄNDRINGAR , ett problem med kollektiva åtgärder som kräver omedelbar uppmärksamhet, tycks skillnaderna mellan Biden och Trump påfallande. Biden vill återgå till klimatavtalet i Paris och gå mot nettonoll koldioxidutsläpp till 2050, med det delmål att minska koldioxidutsläppen i kraftsektorn till 2035. Biden vill också investera 2 biljoner dollar i grönområden, inklusive infrastruktur, transport och bilindustri, bostäder och byggmetoder, naturvårdsinsatser och arbete med miljörättvisa, vilket skapar en miljon jobb i processen.
Trump har betonat rent vatten och luft som sina mål och öronmärkt 38 miljarder dollar till infrastruktur för rent vatten. Presidenten har förblivit en skeptiker till klimatförändringarna, och hans administration vill ha större amerikansk produktion av olja och naturgas.
Forskningshjälp: Pooja Arora
(Från denna webbplats panel av specialister, exklusiv insikt)
Dela Med Dina Vänner:
dinah Jane Hansen nettovärde
