Förklarat: Hur nådde tvisten mellan Reliance och Delhi Metro högsta domstolen?

Anil Ambani-ledda Reliance Infra vinner 2 782 miljoner Rs skiljedom mot Delhi Metro Rail Corporation: Vad är fallet?

Tvisten mellan DMRC och DAMEPL började lite mer än ett år efter att linjen blev funktionell. (Arkiv bilder)

Avsluta en utdragen juridisk strid, en tvådomares bänk i Högsta domstolen på torsdagen (9 september) fastställde en skiljedomstol från 2017 till Delhi Metro Rail Corporation (DMRC) för att betala Anil Ambani-ägda Reliance Infrastructure Rs 2 800 crore plus ränta i samband med uppsägningen av ett kontrakt för att driva Airport Express Line.

Delhis regering, som har en andel på 50 procent i DMRC, hade vadat in i tvisten 2018, där chefsminister Arvind Kejriwal krävde en utredning av CBI om påstådda enorma förluster för statskassan. Centret innehar den övriga 50-procentiga andelen i DMRC.

2008 hade DMRC tecknat ett kontrakt med Delhi Airport Metro Express Private Ltd (DAMEPL) som främjas av Reliance Infrastructure, relaterat till design, installation, driftsättning, drift och underhåll av linjen. Detta var det första PPP-avtalet som undertecknades av DMRC.

DMRC:s verkställande direktör (Corporate Communications) Anuj Dayal sa på torsdagen, den ärade högsta domstolen har avkunnat dom i frågan om Airport Metro Express-linje idag och överklagandet av DAMEPL har godkänts. Kopian av domen finns ännu inte uppladdad på Högsta domstolens hemsida. Vid mottagandet av domkopian kommer den att analyseras för framtida åtgärd.
Reliance Infra svarade inte omedelbart på förfrågningar om en kommentar.

Vad är historien om Airport Express-linjen i Delhi Metro?

Den 22,7 km långa Airport Express-linjen, med kodnamnet Orange line, går mellan New Delhi Railway Station och Dwarka Sector-21, via IGI Airports terminal 3.

Byggd till en kostnad av cirka 5 800 crore Rs, öppnades den i februari 2011, efter att ha misslyckats med att uppfylla den ursprungliga deadline för lansering före 2010 Commonwealth Games.

Tågen stannar vid tre stationer på vägen - Shivaji Stadium, Dhaula Kuan och Aerocity. En pendlare kan ta sig till den internationella flygplatsen från New Delhis järnvägsstation i hjärtat av staden på bara 20 minuter.

Vad handlade tvisten om?

Tvisten mellan DMRC och DAMEPL började lite mer än ett år efter att linjen blev funktionell.

Den 7 juli 2012 stannade trafiken på linjen med DAMEPL, som fick förtroendet att köra tågen, med påstående om allvarliga tekniska defekter i dess konstruktion.

Då hade Reliance Infra också hävdat att linjen led enorma förluster på grund av mindre än beräknat antal passagerare: medan prognosen var 40 000 personer per dag, låg det dagliga antalet passagerare på hälften - cirka 20 000.

Detta, hävdade DAMEPL, kom i vägen för att öka intäkterna genom andra sätt som reklam, uthyrning av butiker till återförsäljare och fastighetsutveckling, etc.

Och när avslutade DAMEPL kontraktet?

Enligt avtalet skulle DAMEPL driva linjen i 30 år. Den 8 oktober 2012 skickade DAMEPL emellertid ett uppsägningsmeddelande till DMRC, med hänvisning till frågor relaterade till ekonomisk bärkraft och det påstådda misslyckandet från företagets sida att åtgärda defekterna i konstruktionen.

DMRC bestred meddelandet och hänvisade ärendet till skiljeförfarande.

Även när dessa förfaranden pågick, startade DAMEPL om tjänsterna på linjen i januari 2013. Den skrev dock till DMRC den 27 juni 2013 och meddelade att den inte skulle kunna köra linjen från midnatt den 30 juni.

DMRC tog sedan över driften av linjen, enligt villkoren i kontraktet. Linjen har förblivit funktionell och DMRC har hävdat att den har lyckats vända när det gäller ryttare.

Vad var skiljedomstolens dom?

I maj 2017 beslutade tribunalen till förmån för DAMEPL och beordrade DMRC att betala 2 950 crore Rs som kompensation tillsammans med ränta.

Reliance Infra satte det totala beloppet på den tiden till runt 4 500 crore Rs.

Tidigare under 2014 hade dåvarande justitiekansler Mukul Rohatgi, baserat på en referens från centret, menat att DMRC skulle betala skadestånd till DAMEPL.

ginger zee make

DMRC ifrågasatte tribunalens beslut i Delhi High Court, men fick ingen lättnad. Därefter upphävde en avdelningsbänk vid domstolen beslutet, varefter Reliance Infra överklagade till Högsta domstolen. Domen kom i torsdags.

Vilka var uppsägningsklausulerna i avtalet?

De sa att vid uppsägning av avtalet, även i händelse av försummelse från DAMEPL:s sida, ska DMRC betala till koncessionshavaren som uppsägningsbetalning ett belopp motsvarande 80 % (80 procent) av skulden (till koncessionshavaren) .

I fallet med uppsägning på grund av försummelse från DMRC:s sida, ska DMRC betala förfallen skuld, 130 % av det justerade eget kapital; och avskrivet värde på projekttillgångarna, om sådana finns, förvärvade och installerade på projektet efter 10-årsdagen av COD (kommersiell verksamhetsdatum eller öppningsdatum).

Vilken ståndpunkt har Delhi-regeringen haft?

I mars 2018 lämnade Delhi-regeringens rådgivande organ, som vid den tidpunkten leddes av Ashish Khetan, en rapport som hävdade att DMRC medvetet hade förvrängt avtalet med DAMEPL för att ge förmåner till Reliance Infrastructure, vilket på så sätt blödde statskassan.

Rapporten hävdade att tillhandahållandet av Total Project Cost (TPC) i avtalet, som är en standard i offentlig-privata partnerskapsprojekt eftersom det begränsar regeringens uppsägningsansvar, togs bort av DMRC.

Den hävdade också att avtalet inte ens hade godkänts av DMRC:s styrelse.

Denna avsiktliga utelämnande (av TPC) i fallet med DAEML är en av huvudorsakerna till att den privata koncessionshavaren ledd av Anil Ambani Group har fått en så stor skiljedom, till skada för statskassan, står det i rapporten.

Att göra sig av med TPC gjorde det också möjligt för koncessionshavaren att ägna sig åt guldplätering av kostnader, vilket i huvudsak innebär att lägga till onödiga funktioner, bortom räckvidden för ett avtal, till ett belopp av över 500 crore Rs, påstods i rapporten.

Den tillade att räntan på betalningen av uppsägningsbeloppet höjdes för att ge DAMEPL en orättvis ekonomisk fördel.

Vidare fanns det flera allvarliga defekter och brister i hela den civila konstruktionen av DAEML av DMRC, vilket ledde till att avtalet sades upp. Passagerarnas säkerhet har också allvarligt äventyrats.

Både DMRC och Reliance Infra hade vägrat att kommentera rapporten.

Så vad hände sedan?

Beväpnad med rapporten skrev Kejriwal till dåvarande inrikesministern Rajnath Singh i juli 2018 och krävde en CBI-undersökning i frågan.

Hela episoden skulle leda till en betungande börda på cirka 4 700 crore Rs, som kommer att behöva delas lika av centrum och Delhi-regeringen. Ändå har regeringen i NCT i Delhi inga medel att vidta några förebyggande eller korrigerande åtgärder eftersom DMRC varken är ansvarig för den eller utövar någon form av kontroll eller auktoritet över DMRC, skrev Kejriwal.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Dela Med Dina Vänner: