Förklarat: Kommer Storbritanniens beslut om Uber-förare att ha någon inverkan i Indien?

Storbritanniens högsta domstol beslutade i fredags att Uber-förare skulle betraktas som arbetare och inte frilansentreprenörer. Kommer denna dom att påverka Ubers tjänster i Indien?

I sitt överklagande sa Uber att det enbart fungerade som en plattform som kopplade samman villiga förare och servicesökande passagerare, och att avtalet som sådant gjordes mellan dem.

Det beslutade Storbritanniens högsta domstol i fredags Uber-förare var att betrakta som arbetare och inte frilansande entreprenörer, vilket gör dem berättigade till alla anställningsrelaterade förmåner som minimilön, årliga semester och försäkringar. Med denna dom kan Uber och andra tjänsteplattformar potentiellt möta juridiska och regulatoriska utmaningar i Indien, eftersom stora teknikföretag från hela världen är under statlig granskning för de olika servicevillkoren och engagemanget i geografier som EU och på platser som Indien.

Vad sa Storbritanniens högsta domstol i sin dom?

Storbritanniens högsta domstol avgjorde ett överklagande av Uber mot ett beslut från en arbetsdomstol i landet som hade slagit fast att Uber-förare hade rätt till alla förmåner från reguljära arbetare och att de skulle anses vara i tjänst även om de var inloggade i appen , och inte bara när de körde sina passagerare till sin destination.

I sitt överklagande sa Uber att det enbart fungerade som en plattform som kopplade samman villiga förare och servicesökande passagerare, och att avtalet som sådant gjordes mellan dem. I sin plädering mot arbetsdomstolens och kammarrättens beslut sade appen för turhälsning också att till skillnad från visstidskontrakt var förare fria att arbeta när de vill och så mycket eller så lite de vill och därför inte arbeta för Uber som sådan. .

Den brittiska högsta domstolen avslog dock denna grund och att avsaknaden av ett juridiskt avtal som sådant mellan Uber och förarna på dess plattform inte skulle vara ett hinder för att de skulle anses vara en arbetsgivare.

Syftet är att ge skydd till utsatta individer som har lite eller inget att säga till om över sina löner och arbetsvillkor eftersom de är i en underordnad och beroende position i förhållande till en person eller organisation som utövar kontroll över deras arbete, ansåg Storbritanniens högsta domstol.

Domstolen övervägde fem huvudaspekter för att döma mot Ubers påståenden. Den första var fastställandet av ett visst maxpris av Uber, vilket måste accepteras av både föraren och kunden. Eftersom förarna omöjligt kunde ta ut ett högre pris än vad som beordrades av Uber, innebar det därför att appen dikterade hur mycket föraren kunde tjäna.

För det andra, villkoren för tjänsten påtvingas förarna av Uber och förarna har inget att säga till om när det gäller att ändra eller utmana det, vilket är besläktat med arbetare under fasta kontrakt. Den tredje aspekten som domstolen ansåg var att när förarpartnern väl hade loggat in i appen hade de väldigt lite att säga till om i att acceptera eller neka åk, och att Uber kontrollerade detta genom att övervaka deras acceptans och sjunkande priser.

kristin cavallari nettovärde

Den fjärde aspekten var de klassificeringssystem som erbjöds passagerarna, vilket också påverkade förarnas leverans av tjänster och kvaliteten på åkturen de får, medan den femte aspekten som domstolen övervägde var att Uber aktivt avskräckte all form av kommunikation mellan föraren och föraren. passagerare och därigenom fungera som mellanhand däremellan.

Kommer den brittiska högsta domstolens dom att påverka Ubers tjänster i Indien?

Även om det skulle vara tidigt att säga om domen i Storbritannien skulle ha en omedelbar inverkan på Indien, skulle konsekvenserna av domen noggrant granskas och analyseras i Indien. Centralregeringen har ökat sitt fokus på särbehandling av arbetare som är associerade med en så stor teknisk plattform i Indien jämfört med andra länder i världen.

Variationen i termer av tjänster som erbjuds av dessa plattformar har också varit under granskning av staten. I ett sådant fall har den under de senaste fjorton veckorna tjatat på den globala mikrobloggplattformen Twitter för den slappa inställningen den tog i Indien jämfört med USA.

Bortsett från det ökade fokuset på storteknologi, har centralregeringen redan infört ett visst rättsligt skydd för arbetstagare i gigekonomi. Budgeten för 2021-22 har redan föreskrivit att lagen om minimilöner nu ska gälla för arbetare av alla kategorier inklusive de som är associerade med plattformar som Uber. Sådana arbetare skulle nu omfattas av Employees State Insurance Corporation (ESIC), som ålägger arbetsgivare att sätta in en viss summa pengar hos den statliga försäkringsgivaren, varav resten betalas av staten.

I november förra året hade centralregeringen kommit ut med specifika normer för appar som Uber och Ola. Enligt de nya reglerna kan appar för turhälsning ta ut högst 20 procent provision per resa från förarpartners, samtidigt som det totala antalet arbetstimmar per dag begränsas till 12. De nya reglerna föreskrev också det maximala priset för dessa plattformar. debitera kunder även under hög efterfrågan, och att de skulle behöva förse chaufförerna med försäkring.

Förarpartners till Uber och Ola har också inlett juridiska utmaningar mot de två företagen. En av de första sådana rättsliga utmaningarna inleddes av Delhi Commercial Drivers Union, som 2017 hade vänt sig till Delhi High Court och hävdade att appar som Uber och hemodlade Ola utnyttjade dem genom att inte behandla dem som anställda.

I sin plädering hade förarförbundet också hävdat att förarna som var registrerade på båda dessa plattformar nekades ens de grundläggande förmånerna som kompensation vid olyckor eller dödsfall.

vad är bärnstensros nettovärde

Dela Med Dina Vänner: