I Paris är det litterära skandalsäsong igen

Den här säsongen hade utvecklats smidigt - onaturligt, omöjligt, skämtade vissa litterära observatörer - tills problem drabbade det enda stora franska litterära priset känt för sin hederlighet: Goncourt, den 118-åriga fanbäraren av den franska romanen, vars pristagare inkluderar Marcel Proust, Simone de Beauvoir och Marguerite Duras.

Insatserna är höga. Den Goncourt-vinnande romanen tillkännages varje november och blir automatiskt en standardjulklapp.(Representativ bild/Getty)

Skrivet av Norimitsu Onishi och Constant Méheut

Paris trottoarer var redan fulla av nedfallna kastanjer när den litterära säsongens första skandal äntligen bröts.

De flesta september, när franska förlag släpper sina mest lovande böcker och börjar tävla om priser, uppslukas bokstäverna i Left Banks version av Ultimate Fighting Championship.

Den här säsongen hade utvecklats smidigt - onaturligt, omöjligt, skämtade vissa litterära observatörer - tills problem drabbade det enda stora franska litterära priset känt för sin hederlighet: Goncourt, den 118-åriga fanbäraren av den franska romanen, vars pristagare inkluderar Marcel Proust, Simone de Beauvoir och Marguerite Duras.

Saker och ting började när Goncourts 10 jurymedlemmar samlades denna månad, över en lunch med stekt ankunge med körsbär och flaskor Château Maucaillou 2015, för att komma fram till sin långa lista med utmanare. Författaren till en bok som skulle övervägas råkade vara den romantiska partnern till en av jurymedlemmarna, Camille Laurens, en romanförfattare och bokrecensent på Le Monde. Faktum är att boken tillägnades en viss C.L.

Ändå beslutade juryn, med 7-3 röster, att ta med boken på sin lista. Laurens var bland majoriteten.

Liknande omröstningar från juryer som beslutar om Frankrikes andra stora bokpriser – som bestämt har avvisat översyner för att göra sig mer rättvisa och mer transparenta – kanske inte har höjt några ögonbryn. Men Goncourten var annorlunda; förändringar som genomförts sedan 2008 hade obestridligen gjort det mer ärligt och trovärdigt.

Men den person som stod i spetsen för översynen – Bernard Pivot, en legendarisk figur i Frankrikes bokvärld, känd för sin uppriktighet – gick i pension som Goncourts president i slutet av 2019. På kaféer i Saint-Germain-des-Prés, vänsterbankens redut av den franska litteraturklassen, har ett löpande samtalsämne varit om förändringarna skulle överleva Pivots avgång.

amy robach nettovärde

När han talade för första gången om skandalen sa Pivot att han var förvånad och chockad över Goncourts beslut att ta med boken i fråga på sin lista.

Det är uppenbart att jag som president för Goncourt Academy inte skulle ha gått med på att inkludera boken om en man eller en hustru eller en älskare på en lista, sa Pivot i en intervju, hans röst stiger i ilska.

Han tillade att det som får dig att vägra att ta med en bok vars författare är nära en medlem av Goncourt på en lista, det är sunt förnuft.

Insatserna är höga. Den Goncourt-vinnande romanen tillkännages varje november och blir automatiskt en standardjulklapp. Förra årets vinnare, The Anomaly, sålde mer än 1 miljon exemplar, en astronomisk siffra i Frankrike.

Samverkan mellan Frankrikes stora litterära juryer hamnade i rampljuset förra året när några jurymedlemmar vid Renaudot, det näst mest prestigefyllda priset, erkände krönandet av en pedofilförfattare, Gabriel Matzneff, 2013 för att de var vänner med honom och ville muntra upp honom när han gick igenom en dålig sträcka.

Vid Renaudot och andra stora priser lobbar jurymedlemmar öppet för böcker som de har en personlig eller professionell insats i. Vissa domare är också redaktörer på stora förlag och förespråkar titlar av sina arbetsgivare - eller böcker som de själva har redigerat.

Före förändringarna på Goncourt, kallades den också av vissa kritiker som Goncourt-maffian, påminde om juryns nuvarande president, Didier Decoin, som har varit jurymedlem sedan 1995.

Men under Pivot införde Goncourt långtgående förändringar: Jurymedlemmar kunde inte längre anställas på förlag, och de skulle inte längre utses på livstid. De måste nu gå i pension vid 80, och de måste faktiskt läsa de böcker som övervägs.

Effekten var omedelbar. En analys av The New York Times visade att, under decenniet före översynen 2008, nästan två av Goncourts 10 domare under ett givet år hade kopplingar till vinnarens utgivare. Men sedan 2008 har antalet domare med de banden sjunkit till en.

Tack vare förändringarna belönades en gång små förlag som Actes Sud - som nästan hade låsts ute från Goncourt eftersom de hade vägrat att lobba för priser - mycket oftare. Sedan 2008 har Actes Sud vunnit fyra Goncourt-priser.

Jag tror att jag hade tur eftersom jag kom till en tid av förändring i praktiken, sa Jérôme Ferrari, som vann Goncourt 2012 för sin roman Predikan om Roms fall, i en intervju förra året.

I början av denna månad, när Goncourts jurymedlemmar samlades för lunch på Drouant, en Parisrestaurang där jurymöten har hållits under det senaste århundradet, satte de ihop en lista med 16 romaner. Men en titel krävde en särskild omröstning: The Children of Cadillac, vars författare, François Noudelmann, är Laurens partner. Genom en handuppräckning beslutade juryn att det inte förelåg någon intressekonflikt, delvis för att Laurens och Noudelmann inte var gifta eller i en civil union.

I en e-postintervju sa Laurens, som blev jurymedlem förra året, att hon hade varit öppen om sitt förhållande och aldrig hade uppmuntrat de andra jurymedlemmarna att läsa boken.

Ändå var några medlemmar, inklusive presidenten Decoin, förvånade över att hon röstade.

Jag trodde att hon inte skulle rösta, sa Decoin, som var i minoritet av tre. Så hon röstade. Det är bisarrt, men det är hennes sak.

Charles Barkley TNT lön

Philippe Claudel, som är juryns generalsekreterare och var i majoriteten av sju, sa att inga interna regler hindrade Laurens från att rösta.

Enligt min åsikt kan du inte klandra Camille Laurens för att ha brutit mot en regel som inte finns, sa Claudel.

Det fanns inte heller någon regel, tillade han, som hindrade henne från att göra vad hon gjorde härnäst.

Nio dagar efter att Goncourt släppte sin lista, panorerade Laurens i sin kolumn i Le Monde en annan bok på den: Vykortet av Anne Berest.

Larm gick i litterära kretsar eftersom vykortet ansågs vara en direkt konkurrent till hennes kamrats The Children of Cadillac. Båda romanerna behandlade liknande teman - judiska exil i Frankrike och Förintelsen - men Vykortet hade vunnit utbredd kritik och försäljning, medan The Children of Cadillac hade väckt lite uppmärksamhet.

Laurens recension väckte också uppmärksamhet på grund av dess oerhörda brutalitet, enligt France Inter, en offentlig radiostation, som först avslöjade intressekonflikten. L'Obs, en veckotidning, sa att recensionen övergick i personliga attacker mot Berest, och beskrev henne som expert på parisisk chic och som att hon gick in i en gaskammare med sina stora röda sulskor. Boken, skrev Laurens, var Shoah för idioter.

I sitt mejl sa Laurens att hon skrev recensionen innan Goncourt bestämde sig för sin långa lista. Hon var en oberoende kritiker och pekades ut för att hon var kvinna, sa hon.

Det är inte första gången jag har skrivit en våldsam recension av en bok, sa hon. Och återigen märker jag att mina argument aldrig diskuteras och att folk föredrar att säga att jag är 'brutal' och 'ond'.

Men Jean-Yves Mollier, en expert på den franska förlagshistorien, sa att recensionen var en del av en hävdvunnen jockey för litterära priser.

Hon mördade direkt en av kandidaterna, sa Mollier. Decoin sa att han skulle driva på en ny regel som skulle kräva att en jurymedlem med en intressekonflikt avstår från att rösta. Claudel sa att han höll med, men han betonade att de nuvarande jurymedlemmarna var lika engagerade i etik som Pivot var.

Bernard Pivot är en fin moralisk figur, och jag tror att alla runt bordet också är det, sa han. Det skulle vara ytterst olämpligt att säga att moralen vilar på en enda person.

Denna artikel publicerades ursprungligen i The New York Times.

Dela Med Dina Vänner: