IPL 2021, DC vs CSK: Varför DC gjorde fel när de inte gav Rabada sista över, och varför de hade rätt när de bänkade Stoinis

IPL 2021, DC vs CSK: Vissa av DC:s beslut luktade naivitet, som att inte uttömma Rabadas fulla kvot, men vissa andra, som att inte använda Ashwin, var inte lika enkla.

Även om Rabada var okarakteristiskt oberäknelig i sin första besvärjelse, är han utan tvekan en mer skicklig och erfaren death-over-operatör. (Twitter/@IPL)

Från att inte välja den vältränade Marcus Stoinis i matchen elva till att anförtro Tom Curran de senaste uppgifterna, och att inte fullt ut utnyttja Kagiso Rabadas och Ravichandran Ashwins färdigheter och smarta kunskaper, gjorde Delhi Capitals, enligt vissa, en mängd taktik fel i slutspelet kapitulation till Chennai Super Kings. Vissa av deras beslut luktade naivitet, som att inte uttömma Rabadas fulla kvot, men andra, som att inte använda Ashwin, var inte lika enkla. Stoinis, omvänt, hade varit helt vanlig den här säsongen för att ta sig in i spelarelvan.

Varför tvingades Tom Curran in i de sista uppgifterna?

Den sydafrikanska England cricketspelaren var lätt den mest framgångsrika DC-bowlaren (tre wickets) på natten. Det var hans två-wicket-sprängning som katalyserade DC:s comeback efter 110-runs partnerskapet mellan Robin Uthappa och Ruturaj Gaikwad. Fram till den sista overen var han också deras mest ekonomiska bowler, med mindre än sex runs per over, hans repertoar av cutters och långsammare bollar visade sig vara svår att knäcka för gränser. Så Rishabh Pant var rationell när han slog honom med den sista overen, med 13 runs att försvara. Rabadas tempo var en risk, Ashwin har haft en dålig dag (19 runs på 2 overs), medan Currans smarta tempoförändring, de trodde, kunde vara en handfull på wicket.

Vad var baksidan av taktiken?

Två saker skulle motverka honom. För det första hans bristande erfarenhet av bowling vid dödsfallet. Han används ofta som en mid-over-kvävare än som en death-over-förstörare. Dessutom spelade han den första matchen i IPL:s UAE-ben, och förståeligt nog sprack han under pressen. Spänningen kom i form av längdbollar, i motsats till hans föredragna fullängdsbollar. För det andra är han precis den typ av bowlare MS Dhoni njuter av.

David simmare nettovärde

Erfaren som CSK-skepparen är, han förstod Currans avsikter, ställde upp för de långsammare bollarna och valde sina platser. Dhoni visste att Curran inte var någon som kunde skynda på honom, och även minskningen av tempot är inte drastisk, inte lika stor variation i tempo som Rabada, som förväntades bolla bollen senast. Men kaptener litar ofta på sina instinkter en viss dag, och på söndagen var Curran deras bästa bowlare fram till sista over.

Skulle Rabada ha varit ett bättre alternativ?

Sydafrikanen var okarakteristiskt oberäknelig i sin första besvärjelse, han är utan tvekan en mer skicklig och erfaren death-over-operatör. Han har yorkern med kärnvapen, den djävulska studsaren och verkligen en vilseledande långsammare boll. Han kunde åtminstone hypotetiskt ha gjort livet svårt för Dhoni, som har haft en tendens att kämpa mot riktiga snabba under den sista halvan av sin karriär. Du kan inte bara ställa upp mot honom, eller dra honom från utsidan av stubben till midwicket-regionen, som Dhoni gjorde mot Curran eller Avesh Khan. Helst kunde Curran ha kastat den näst sista över, istället för Khan, och Rabada kunde ha avstått från den sista över. Lika mycket som den senaste över, den 11-runa 19:e-over visade sig vara lika kostsam i den slutliga bedömningen.

lee drummond nettovärde

Gjorde DC en strategisk blunder genom att inte bowla ut Ashwin?

Knep att göra Ashwin oskarp, genom att antingen kliva av banan eller svepa honom, innan han satte sig i rytmen, fungerade. Men när Robin Uthappa väl lämnat, och Gaikwad blev mindre riskvillig, kunde han ha återinförts, eftersom han skulle ha tagit en wicket eller två. Men återigen, med undantag för Moeen Ali, resten är exceptionella spelare inom spin bowling och skulle ha fortsatt att attackera honom. Förutom Pant hade Curran och seamers bowling bra. Så att lämna Ashwin utanför var inte en strategisk blunder, så att säga, men då kunde hans nybollsmästarskap ha utnyttjats bättre. Kanske för att DC har två högklassiga kvickor, Rabada och Andre Nortje, har Ashwin inte mestadels bollat ​​i mittovers, och mot DC kom han så sent som nionde över.

Borde DC ha spelat mot Marcus Stoinis?

Hämmad av skador hade australiensaren varit i stort sett håglös den här säsongen (71 runs och två wickets på nio matcher), och kunde inte ha ersatt någon av sina vanliga utomeuropeiska stöttepelare (Nortje, Rabada och en tankad Shimron Hetmyer). Den enda utkastningen kan ha varit mellan Stoinis och Curran. Med tanke på DC:s eldkraft i slag, valde de Curran, och du kan inte motbevisa logiken eller fördelen med beslutet eftersom hans twin-wicket-sprängning var anledningen till att matchen gick så långt. Så effektiv som Curran har varit, är det osannolikt att Stoinis skulle vara med i det andra slutspelet heller. Utan tvekan kan Stoinis på sin dag påverka ett spel med både bollen och slagträet, men hans handlingar har inte varit tillräckligt biffiga för att få bort något av de ovannämnda namnen.

Lewis Hamilton etnicitet

Experimenterar DC för mycket?

I åtta matcher av den här delen har de provat sju olika kombinationer och inte ställt upp samma lag i på varandra följande matcher. Men ingen av dessa kan kallas massiv omstrukturering – ofta har de bara bytt ut en eller två personal. Som att öppna med Steve Smith i början av sträckan, eller drafta in en batting allrounder som kunde chipa in med ett par overs, som Ripal Patel och Lalit Yadav, senare. Dessa experiment var inte designade för att åtgärda ett stort fel i deras lagkombination utan för att finjustera laget. Men i och med Currans uppkomst, kan de äntligen ha slagit sig in i ett stabilt spel med elva.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Dela Med Dina Vänner: