En expert förklarar: Amerikas fantasifel

Tjugo år senare brottas världen fortfarande med de djupare filosofiska, politiska, ekonomiska och sociala konsekvenserna av den dagen – av den mest djärva attacken på amerikanskt territorium – och de krafter som släpptes lös därefter.

Fyra dagar senare: Frihetsgudinnan står framför ett fortfarande pyrande nedre Manhattan i gryningen den 15 september 2001. (AP Photo/File)

Ingen annan händelse under 2000-talet har definierat internationell politik på samma sätt som den 11 september 2001.

Tjugo år senare brottas världen fortfarande med de djupare filosofiska, politiska, ekonomiska och sociala konsekvenserna av den dagen – av den mest djärva attacken på amerikanskt territorium – och de krafter som släpptes lös därefter.

Medan president Joe Bidens tillbakadragande av amerikanska trupper från Afghanistan kan antyda en stängning av det amerikanska kriget mot global terror, lever vi i nästan alla bemärkelser, nästan överallt, i en annan, mer prekär värld.

Som den hyllade filosofen Judith Butler påminde oss i en serie kontroversiella essäer efter terrorattackerna den 11 september, kunde en kollektiv känsla av sårbarhet och sorg ha lett till en djupare känsla av solidaritet och sökandet efter global rättvisa, hade vissa politiska val. blivit gjort.

Amitabh Mattoo, en av Indiens främsta forskare inom internationella relationer, är professor vid School of International Studies, Jawaharlal Nehru University, och hedersprofessor i internationella relationer vid University of Melbourne. Han har varit gästprofessor vid Stanford University, vid Joan B Kroc Institute for Peace Studies vid University of Notre Dame och vid programmet för vapenkontroll, nedrustning och internationell säkerhet vid University of Illinois i Urbana-Champaign.

Men tyvärr, tjugo år senare, konfronteras vi med en värld som utan tvekan är djupare splittrad, mindre i fred med sig själv, och som fortfarande söker efter alternativ bortom de manicheanska valen som möter vår ömtåliga livsmiljö.

För Indien, och stora delar av den globala södern, var livet och livet osäkert redan innan kriget mot terrorismen blev en del av den hegemoniska diskursen; efter amerikansk avgång från Afghanistan, har nivåerna av osäkerhet ökat. Indiens nära identifikation med USA, och beroendet av det, belyser starkt farorna med att kämpa med supermakter som drivs av deras egenintresse, och nödvändigheten av att behålla oberoendet när det gäller kritiska val av krig och fred.

Ett epistemiskt misstag

Varför representerade 9/11 ett sådant brott i själva fantasin inom internationell politik?

Först, och kanske på den mest banala nivån, raserades myten om amerikansk impermeabilitet. I generationer vilade USA på illusionen att man, när man ville, kunde isolera sig från den besvärliga världen bortom dess gränser. Denna djupa känsla av självbelåtenhet, djupt rotad i det populära psyket, var kärnan i den amerikanska drömmen.

Amerikas osårbarhet urholkades delvis av de sovjetiska razziorna i rymden genom testning av Sputniks konstgjorda jordsatellit under de tidiga dagarna av det kalla kriget, och genom ankomsten av de interkontinentala ballistiska missilerna. Men al-Qaidas attacker mot tvillingtornen i New York bröt mot den idén för alltid. Den amerikanska drömmen om att bli inkapslad i bekvämligheten av ett skyddande skal krossades på det mest grova, irreparable sätt.

För det andra krävdes det mer än en fantasiflykt att tro att den otvivelaktigt mäktigaste militära och ekonomiska makten i historien kunde utsättas för ett sådant kroppsslag av en grupp individer knutna till en icke-statlig aktör, al-Qaida, ledd av fantasierna om en man, Usama bin Ladin, som opererar från ett hörn geografiskt, socialt och kulturellt så avlägset till USA som det var möjligt för två enheter att vara medan de bebor samma planet. På ett särskilt perverst sätt blev idén om det westfaliska internationella statssystemet, med rötter i föråldrade idéer om säkerhet och suveränitet, mindre sammanhängande efter 9/11.

För det tredje hade slutet av det kalla kriget lett till amerikansk triumfism - dess hegemoniska makt var obestridd, dess tro på dess liberalism var mer muskulös efter Sovjetunionens upplösning, och dess hårda och mjuka makt tycktes regera överlägset. De röda flaggorna för terroristattacker i Östafrika och viken behandlades med förakt som reserverats av imperier för mindre subalterniska uppror i avlägsna utposter i periferin - också ignorerades uppkomsten av politisk islam, och till och med de grova attackerna på Manhattan.

En person rör ett inskrivet namn på National September 11 Memorial and Museum inför 20-årsdagen av terroristattackerna den 11 september, fredagen den 10 september 2021, i New York. (AP Foto: Matt Rourke)

9/11 bröt igenom denna illusion. Vad gick fel? Det första svaret på attackerna kunde lokaliseras i Bernard Williams filosofi - även om han skrev mest före 9/11. Man insåg tyst att historien inte hade tagit slut (som popteoretiker som Francis Fukuyama hade kommit fram till), utan ett annat, mer dramatiskt, kapitel i global politik hade precis börjat.

För det fjärde var insikten att det största militära industriella komplexet på jorden, med det mest kraftfulla underrättelsesystemet synergiserat med realtidsinformation från allierade över hela världen, hade misslyckats med att erkänna styrkan av hotet från al-Qaida och att neutralisera det i tid. Rapporten från The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States – även känd som 9-11 Commission – drog slutsatsen att det största misslyckandet för det nationella säkerhetsetablissemanget var fantasins misslyckande, att inte inse hotets allvar.

En katastrofal reaktion

Bin Laden hade antagit att attackerna skulle förena Ummah – det globala muslimska samfundet – och göra USA ännu mer sårbart för liknande terrorattacker. Amerikas svar var inte bara snabbt utan våldsamt och nästan överväldigande i sin utformning, till den grad att våldsanvändningen verkade vara avsedd att demonstrera den nästan obegränsade makten hos den amerikanska hegemoniska makten.

jamie foxx shazam lön

Den snabba attacken mot Afghanistan, utsändandet av talibanerna, byggandet av en nästan aldrig tidigare skådad global koalition (du är med oss ​​eller du är emot oss), ett samförstånd inom FN, neutraliseringen av kärnan i al-Qaida och slutligen, dödandet av Bin Ladin i Abbottabad, Pakistan, visade att Amerika var villigt att vara oförlåtande när det gällde de ansvariga för 9/11.

I denna mening var Bin Laden djupt ur kontakt med verkligheten. Dessutom har det inte förekommit någon terroristattack med konsekvenser mot USA sedan 9/11.

Rök stiger upp från de brinnande tvillingtornen i World Trade Center efter att kapade flygplan kraschade in i tornen den 11 september 2001 i New York City. (AP Foto: Richard Drew)

Men att belasta den kliniska kalkylen för dessa beslut var ett bortkastat krig i Irak (i ​​det meningslösa sökandet efter massförstörelsevapen) – och uppdraget smyger sig in i Afghanistans eviga krig, som gick från att besegra al-Qaida till att bygga upp demokrati och civilsamhälle till äntligen överlämnade makten, under ytterst ironiska omständigheter, till talibanerna.

Svaren på 9/11 byggdes på det skrämmande bemyndigandet av en ny nationell underrättelse- och säkerhetsetablissemang som var beroende av drönare för att exakt rikta in sig på motståndare, och på de mest sofistikerade övervakningssystemen hemma och ombord. Fängelsecentret i Guantanamo Bay på Kuba och Abu Ghraib-fängelset i Irak blev symboler för amerikanska överdrifter, inklusive den frekventa användningen av tortyr – och termer som vattenbräda och avlyssning blev en del av vår oroliga tiders kulturella vokabulär.

På hemmaplan blev de frias land nästan en orwellsk stat då enkla individuella rättigheter till privatliv blev offer i kampen för nationell säkerhet, bland annat genom Patriot Act. Att resa till USA, särskilt med ett muslimskt namn och ett arabiskt eller pakistanskt pass, blev en mardröm när islamofobins framväxt (en del av Bin Ladens önskelista) blev en nära global verklighet.

Faktum är att uppkomsten av Donald Trump och de nuvarande djupa polarisationerna inom det amerikanska samhället kunde på sätt spåras tillbaka till 9/11 och vad som följde därefter.

Oförutsett nedfall

Samtidigt, när kriget mot terrorismen blev det enskilt viktigaste fokus för amerikansk strategi och utrikespolitik, ignorerades Kinas framväxt, en rival och en potentiell motståndare, tills Xi Jinping övergav sin föregångare Dengs Xiaopings strategi med 24 tecken (för att undvika rampljuset) och förklarade Kinas ankomst genom dess nya muskulösa utrikespolitik.

Med facit i hand har den största mottagaren av USA:s besatta iver med det globala kriget mot terrorismen varit Kina, vars ambitioner och expansion har varit obegränsad av den enda makten som kunde ha kontrollerat dessa impulser: USA.

För Indien, ett offer för decennier av gränsöverskridande terrorism från Pakistan, var 9/11 en markör – en viktig sådan i den globala terrorismens historia. I sitt tal till FN:s generalförsamlings 57:e session sa premiärminister Atal Bihari Vajpayee i september 2002:

Herr talman! För två dagar sedan firade vi ettårsdagen av en fruktansvärd händelse, som fokuserade det kollektiva globala medvetandet på internationell terrorism. Terrorismen startade inte den 11 september. Det var den dagen som den fräckt tillkännagav sig själv på den globala scenen och präglade sin immunitet mot avstånd och makt. Som ett land utsatt för terrorismens utplåning i decennier, kände Indien empati med det amerikanska folkets smärta, beundrade deras motståndskraft när det gäller att komma till rätta med konsekvenserna och stödde det djärva beslutet att motattacka terrorismen vid dess källa.

Tyvärr, med president Biden som drar sig tillbaka från Afghanistan och på många sätt förklarar att det globala kriget mot terrorismen inte längre var det centrala fokus för amerikansk uppmärksamhet, kommer Indien att behöva utkämpa många av sina strider ensamma – som det gjorde före 9/11.

I denna mening, och mer, har historien kommit en hel cirkel för New Delhi. Förhoppningsvis kommer inte lärdomarna av behovet av att fatta oberoende beslut och utkämpa sina egna strider att gå förlorade för beslutsfattare som hade hoppats att USA inte skulle överge saken så snart.

Nyhetsbrev| Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

Dela Med Dina Vänner: